Дело № 2а-4528/2022 78RS0014-01-2021-009212-18

02.09.2022 в окончательной форме 02.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А. Бурдановой,

при секретаре М.Э. Черноскутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Абдурахмановичу, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,

установила:

30.08.2021 по почте ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, просил признать незаконным п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства 163619/21/78012-ИП (л.д. 4, 22).

В обоснование поданного в суд иска ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что согласно пункту 2 оспариваемого постановления требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления, что не соответствует требованиям закона и нарушает права должника ФИО1, гарантированные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением суда от 12.10.2021 в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 61-64).

Апелляционным определением от 09.02.2022 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 111-117).

При новом рассмотрении административный истец изменил административный иск, просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 163619/21/78012-ИП от 16.08.2021, обязать вынести новое постановление о возбуждении исполнительного производства с предоставлением пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда, исключив требование о проведении реконструкции в течение суток.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, административные ответчики судебные приставы-исполнители Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4, действующий одновременно как представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, возражали против удовлетворения административного иска. Административный истец и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены посредством телефонограмм, на основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено материалами дела, судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 163619/21/78012-ИП от 16.08.2021 на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС 036720420 от 22.07.2021, выданный Московским районным судом города Санкт-Петербурга, согласно которому предмет исполнения: Обязать ФИО1 привести фасад дома 6 корпус 2 строение 1 по улице Варшавской в первоначальное состояние путем устранения следов проводимых работ по реконструкции многоквартирного дома с образованием дополнительного входа, восстановить фасад в части проведения реконструкции в первоначальное состояние. Взыскатель ФИО5 (л.д. 30, 33-34).

Решение, на основании которого выдан исполнительный лист ФС 036720420 от 22.07.2021, вступило в законную силу 14.04.2021 (л.д. 35-46).

Заявление взыскателя ФИО5 подано в Московский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербурга 10.08.2021 (л.д. 32).

Исполнительный лист серии ФС 036720420 от 22.07.2021, выданный Московским районным судом города Санкт-Петербурга, содержит все необходимые реквизиты, в том числе отметку о вступлении решения суда в законную силу, и соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (л.д.33-34).

У судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства, исполнительный лист соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 163619/21/78012-ИП от 16.08.2021 получена ФИО1 27.08.2021, что он подтвердил в административном иске (л.д. 28-29).

Административный иск направлен в суд 30.08.2021 в пределах срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, и подлежит рассмотрению по существу.

16.08.2021 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Абдурахмановичу (л.д. 136-137).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Главного Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 11.10.2021 в п. 2 постановления от 16.08.2021 о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, указано: Установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 55).

Довод административного истца о том, что исполнительный лист не может быть исполнен в короткие сроки, поскольку на его исполнение потребуется значительное время, подлежит отклонению, поскольку административный истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения.

Нарушения, на которые ссылался административный истец в части указания срока исполнения исполнительного документа, устранены постановлением от 11.10.2021 и не может указывать на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Административный истец не согласен с постановлением от 11.10.2021. Он полагает, что допущенное нарушение не является опиской, поскольку изменяет содержание постановления о возбуждении исполнительного производства. Суд учитывает, что постановление от 11.10.2021 не оспорено, недействительным не признано и не отменено. Постановление об исправлении описки не нарушает установленный законодательством запрет. Описка исправлена полномочным должностным лицом, который вел исполнительное производство. Суд не усматривает оснований полагать, что срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, ошибочно указанный более коротким, чем установлено законодательством, не может быть исправлен путем вынесения постановления.

Суд принимает возражения административных ответчиков о том, что нарушение прав административного истца не допущено. Указание в первоначальном постановлении более короткого срока добровольного исполнения не повлекло негативных последствий для административного истца. В период до исправления описки и вручения копии данного постановления должнику меры принудительного исполнения не применены. До настоящего времени в полном объеме решение суда не исполнено.

При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н.А. Бурданова