Дело № 2-2062/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-001945-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 06 августа 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х., при секретаре судебного заседания Гаджимуровой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы оплаченного страхового возмещения в размере 363853 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 596 рублей,

установил:

ФИО2 представляющая по доверенности интересы ООО СК «Сбербанк страхование» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы оплаченного страхового возмещения в размере 363853 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 596 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2024г. произошло ДТП вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО5, при управлении транспортным средством марки Хэнде Солярис, государственный регистрационный номер <номер изъят>

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки Хавал государственный регистрационный номер <номер изъят>

Транспортное средство марки Хавал государственный регистрационный номер <номер изъят> застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору КАСКО <номер изъят>

Обязательная гражданская ответственность виновника при эксплуатации транспортного средства на день ДТП не была застрахована. Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет: 363 853 руб.

По изложенным основаниям просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации суммы оплаченного страхового возмещения в размере 363853 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 596 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО2 извещенная о дате и месте проведения судебного заседания в назначенное время в суд не явилась, при этом в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, возражения относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц извещенных надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.08.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Хавал» государственный регистрационный номер <номер изъят>, причинены механические повреждения.

Из прилагаемого в материалы дела постановления об административном правонарушении от 30.08.2024г. за <номер изъят> следует, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1, управлявшим транспортным средством марки Хэнде Солярис, государственный регистрационный номер <номер изъят> пункта 9.10 ПДД в результате чего ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленной истцом в материалы дела информации следует, что гражданская ответственность виновника при эксплуатации транспортного средства на день ДТП не была застрахована.

Транспортное средство марки Хавал, государственный регистрационный номер <номер изъят>, застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору КАСКО <номер изъят>

Из представленных истцом в материалы дела счета на оплату №1509 от 21.12.2024г. выставленных ИП ФИО6 плательщику ООО СК «Сбербанк страхование» следует, что сумма выполненных работ по ремонту автомобиля марки Хавал государственный регистрационный номер <***> составила 363 853 руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, путем перечисления денежных средств в сумме 363853 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №656462 от 14.01.2025г.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ООО СК «Сбербанк страхование» выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику ФИО1, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику о взыскании суброгации суммы оплаченного страхового возмещения в размере 363853 рублей.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 11 596 руб., уплаченные истцом согласно платежному поручению №8012032 от 07.04.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации денежную сумму в размере 363853 (триста шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят три) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11956 рублей.

На решение ответчик ФИО1 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М-Х.Мирзаев