Решение по делу № 2-524/2023 от 28.02.2023 - об обязании осуществить восстановительный ремонт автомобиля путем выдачи направления на ремонт по договору КАСКО, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

УИД 60 RS 0001-01-2022-011274-31

Дело № 2-524/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Фишовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой И.Г.,

с участием истца ФИО

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО «СОГАЗ» об обязании осуществить восстановительный ремонт автомобиля путем выдачи направления на ремонт по договору КАСКО, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» об обязании осуществить восстановительный ремонт автомобиля путем выдачи направления на ремонт по договору КАСКО, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. Страховая сумма по договору определена в 2100000 рублей. Форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» – ремонт на станции технического обслуживания по направлению страховщика, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА; страховые риски – «ущерб, хищение и угон» «GAP».

В период действия договора страхования произошло повреждение автомобиля в результате наезда автомобиля на препятствие.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии с приложением всех необходимых документов. В этот же день ответчиком был произведен осмотр автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра и выдано направление для проведения восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Согласно заказу-наряду <данные изъяты> восстановительный ремонт автомобиля должен был быть оплачен ответчком в сумме 426 533 руб. Однако, Страховая компания не согласилась с такой суммой и готова была оплатить только 150828,50 руб., в связи с чем СТОА не произвела восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием оплатить восстановительный ремонт на СТОА.

Претензия о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт оставлена ответчиком без удовлетворения. Не согласившись с отказом страховой компании, он обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований было отказано.

Полагая отказ ответчика в оказании страховой услуги по восстановлению автомобиля и решение финансового уполномоченного незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском и просил обязать АО «СОГАЗ» осуществить восстановительный ремонт автомобиля путем выдачи направления на ремонт капота автомобиля, взыскать неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размер страховой премии (цены услуги) в сумме 32 925 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 36 000 руб. и почтовые расходы в размере 100 руб.

Истец и его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, полагали, что страховщик обязан организовать ремонт автомобиля путем выдачи направления на ремонт. Никаких препятствий организовать ремонт ТС у страховщика не имелось. Свою обязанность по договору он не исполнил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых иск не признал. Указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств транспорта «СОГАЗ-АВТО» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>. По данному договору застрахованы риски – ущерб, хищение, угон. Страховая премия по договору в размере 32925 руб. оплачена истцом. Согласно п.9 Договора КАСКО вариант страхового возмещения по риску «ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Срок ремонта определяется ремонтной организацией. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая. Транспортное средство было осмотрено, составлен акт осмотра, истцу выдано направление на восстановительный ремонт в <данные изъяты>. СТОА отказал в проведении восстановительного ремонта автомобиля. В связи с отказом СТОА отремонтировать автомобиль, ответчик организовал проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составила 150828,50 руб., с учетом износа – 130063,71 руб. Ответчик уведомил истца о возможности денежной выплаты страхового возмещения, на что истец отказался. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Позиции по иску не представил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, а именно риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

В соответствии с указанными нормами страховой компанией АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств (далее – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования (полиса) (л.д. 45-63).

Согласно материалам дела, ФИО является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и истцом в соответствии с вышеуказанными Правилами заключен договор страхования средств № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (л.д.15-17)

Страховая премия – 32925 руб. уплачена истцом в день заключения договора единовременно. Страховая сумма по договору 2100000.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст. 942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Событие, являющееся страховым риском, должно определяться не только самим фактом его наступления, но и временем и местом.

Под страховым случаем согласно пункту 3.1 Правил страхования понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Правила страхования определяют страховой риск «Ущерб» как гибель или повреждение ТС в результате, в том числе, в результате ДТП по вине страхователя.

Согласно п.9 Договора КАСКО вариант страхового возмещения по риску «ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Срок ремонта определяется ремонтной организацией.

В соответствии с пунктом 12.3.2 Правил страхования, если страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты «ремонт на СТОА страховщика», то после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных (содержащих подписи, печати, заверенные копии) документов и сведений (пункт 12.1 Правил страхования (с учетом пункта 12.2 Правил страхования) страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных (содержащих подписи, печати, заверенные копии) документов, предусмотренных п.12.1 (кроме п.12.1.7) Правил страхования. Производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в соответствии с условиями договора, заключенного между СТОА и страховщиком, получения страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.

На основании пункта 12.4.1 пп. «б» Правил страхования размер ущерба и размер страховой выплаты при повреждении транспортного средства определяется в порядке «ремонта на СТОА страховщика» - на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства СТОА, с которой страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств на основании направления, выдаваемого страховщиком страхователю (выгодоприобретателю).

В случае невозможности проведения ремонта повреждённого транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА страховщика, определение размера ущерба производится страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной по расценкам СТОА Страховщика в соответствии с п.п. 12.4.1 «а», 12.4.3, 12.4.3.1 Правил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ( в период действия договора страхования) был причинен вред принадлежащему ФИО транспортному средству - автомобилю <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

Ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая по договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания произвела осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д.77-79) и отправила истцу направление для проведения восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА <данные изъяты>.

Согласно материалам дела – заказу-наряду <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень работ и запасных частей, их стоимость для осуществления восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по направлению Страховой компании.

Однако по указанному заказу-наряду ремонт ТС истца произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в АО «СОГАЗ» с требованиями об организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило истца о готовности осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 150 828 рублей 50 копеек, с учетом износа - 130 063 рубля 71 копейка.

Не согласившись с отказом страховой компании осуществить ремонт поврежденного автомобиля, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условиям договора страхования (п.12.3.2, 12.4.1 Правил), ответчик- АО «СОГАЗ» обязано в связи с наступлением страхового случая произвести страховую выплату путем выдачи направления на ремонт в СТОА и перечисления денежных средств СТОА за выполненный ремонт, и только в случае невозможности проведения ремонта повреждённого транспортного по согласованию со страхователем выплатить ущерб в денежной форме.

Вопреки доводам представителя ответчика, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что СТОА ФИО отказала в проведении восстановительного ремонта транспортного средства ФИО

Суду не предоставлено доказательств, что у Страховой компании отсутствовала возможность организовать проведение ремонта поврежденного автомобиля на СТОА.

Действия Страховой компании не соответствуют условиям договора КАСКО, противоречат Правилам страхования и действующему законодательству. Каких либо оснований для изменения способа возмещения вреда в виде направления на ремонт в СТОА, у страховой компании не имелось. Каких-либо актов разногласий между СТОА – <данные изъяты> и страховщиком по вопросу необоснованного включения в стоимость восстановительного ремонта каких-либо запчастей и работ не предоставлено.

Договором КАСКО, с учетом установленных по делу обстоятельств, не предусмотрено право страховщика изменить способ возмещения вреда истцу.

В силу изложенного, принимая во внимание неосуществление страховой компанией надлежащей организации ремонта транспортного средства на СТОА, требования истца об обязании АО «СОГАЗ» осуществить восстановительный ремонт автомобиля путем выдачи направления в СТОА являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в настоящее время не применяется в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Принимая во внимание, что восстановительный ремонт транспортного средства истца не произведен, цель страхования имущества не достигнута, право истца на выбор натуральной формы возмещения ущерба не реализовано, сроки оказания услуги ответчиком были нарушены, суд взыскивает с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 32 925 руб. (размер страховой премии по договору КАСКО).

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик имел возможность исполнить в добровольном порядке свои обязательства в надлежащем виде, а, следовательно, факт нарушения прав истца как потребителя доказан.

С учетом доказанности вины ответчика в нарушении прав истца, суд приходит к выводу, что размер компенсации, подлежащей выплате истцу в счет причиненного морального вреда, составляет 5 000 руб.

Кроме того, суд на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18962,50 руб. ((32925+5000)/2), поскольку в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены не были.

В силу требований ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Каких либо убедительных доводов и мотивов, по которым суд мог уменьшить неустойку в данном случае, ответчиком не приведено, соответствующего заявления не представлено.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела – договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений ответчика, объем оказанных представителем услуг, участием представителя в трех судебных заседаниях, обстоятельства дела и его категорию сложности, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 36 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с АО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования г.Псков надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1187,75 руб. - по требованию имущественного характера о взыскании неустойки и 600 руб. - по неимущественным требованиям об обязании выдать направление на ремонт и взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к АО «СОГАЗ» об обязании осуществить восстановительный ремонт автомобиля путем выдачи направления на ремонт по договору КАСКО, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать АО «СОГАЗ» осуществить восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> путем выдачи ФИО направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО неустойку в размере 32 925,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 18962,50 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования «город Псков» госпошлину в размере 1 787,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С.Фишова

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2023 года.