Дело № 2-985/2022
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
город Боровск 17 августа 2022 года
Боровский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Смоляковой А.В., при секретаре Пеунковой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аннекс Туризм» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ
08 мюля 2022 г. ФИО1 обратился в суд с иском ответчику ООО «Аннекс Туризм», ООО «ТК Тревел Таймс» о защите прав потребителя, при этом просил взыскать в его пользу стоимость туристического продукта в размере 56 814 рублей, неустойку в размере 56 814 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, указав, что ООО «Аннекс Туризм» после подачи иска в суд возвратил на банковскую карту стоимость туристического продукта частично в размере 50770 руб. 77 коп. Поскольку турагент ООО «ТК Тревел Таймс» представил доказательства перевода денежных средств туроператору ООО «Аннекс Туризм», иск в части уплаченных по договору денежных средств в сумме 6 043 рубля 23 копейки, неустойки в размере 56 814 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя поддержал к ООО «Аннекс Туризм», просил взыскать с ООО «Аннекс Туризм» в его пользу уплаченные по договору невозвращенные денежные средства в сумме 6 043 рубля 23 копейки, неустойку в размере 56814 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя, судебные расходы в сумме 5 903руб. 80 коп.
Представитель ответчика ООО «ТК Тревел Таймс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещен. Согласно поступившему отзыву, считает требования к нему необоснованными, поскольку ООО «ТК Тревел Таймс» осуществил перевод денежных средств туроператору ООО «Аннекс Туризм» сразу после бронирования турпродукта.
Представитель ответчика ООО «Аннекс Туризм» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещен, сведениями о причинах неявки суд не располагает.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, с согласия истца
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании материалов дела судом установлено, что 04 февраля 2020 года между истцом ФИО1 и ООО «ТК Тревел Таймс» (Агентство) заключен договор на приобретение туристского продукта в интересах ФИО1, включающий себя: проживание в отеле «Daima Resort Hotel» 5* (Турция/ Кемер), категория номера: STANDART Plus(2-местный + дополнительное место) в период с 17 по 25 апреля 2020 года, с типом питания по системе «AI» («все включено»), авиаперелет по направлению Москва-Анталия-Москва, топливный сбор (туда-обратно), медицинское страхование на период путешествия, предоставление группового трансферта по направлению аэропорт-отел-аэропорт, общей стоимостью 56 814 руб.
В соответствии с предметом договора Агентство обязалось за вознаграждение от своего имени совершать по поручению и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование.
Туристский продукт (Турпродукт), соответствующий характеристикам, указанным в заявке, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в приложении к договору. Туроператор является лицом (исполнителем) обеспечивающим оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться.
Приложение № 2 к Договору содержит сведения о Туроператоре – ООО «Аннекс Туризм».
04 февраля 2020 года ФИО1 была внесена оплата стоимости тура в размере 56 814 руб.
Как установлено в судебном заседании, туристические услуги истцу не были предоставлены в связи с отменой авиасообщения по причине пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19)
27 января 2021 года между истцом ФИО1 и ООО «ТК Тревел Таймс» (Агентство) заключено дополнительное соглашение на приобретение туристского продукта в интересах ФИО1, включающий себя: проживание в отеле «ROX ROYL Hotel» (Турция), в период с 17 по 25 апреля 2021 года
Однако, туристические услуги истцу не были предоставлены в связи с отменой авиасообщения по причине пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19)
В адрес ООО «ТК Тревел Таймс» 08.03.2022 г. истец направил заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 56 814 руб.
Однако, денежные средства возвращены не были.
15 апреля 2022 года ФИО1 направил ООО «ТК Тревел Таймс» и ООО «Аннекс Туризм» с требованием о возврате денежных средств, которая получена ответчиком ООО «Аннекс Туризм» 20 апреля 2022 года.
Согласно сведениям о движении денежных средств по счету на имя истца, 23.07.2022 г. ООО «Аннекс Туризм» после подачи иска в суд возвратил на банковскую карту стоимость туристического продукта частично в размере 50770 руб. 77 коп.
Статьей 10 Закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абз. 2 ст. 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) заказчиками.
Согласно п. 50 Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами и гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом другими законами, иными правовыми актами иди договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Статьей 32 Закона РФ о «Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Сведений о фактически понесенных туроператором затратах суду не представлено.
Однако, до настоящего времени денежные средства в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 6 043 рубля 23 копейки истцу не возвращены.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.
С учетом вышеприведенных положений закона требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение в установленный законом срок требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование о возврате денежных средств, указанные в претензии, полученной ответчиком 20 апреля 2022 года, должны были быть исполнены не позднее 06 мая 2022 года.
Соответственно неустойка подлежит начислению с 07 мая по 01 июля 2022 года и составляет 92038 руб. 68 коп. (56 814 руб. х 3% х 54 дня). Расчет неустойки стороной ответчика не оспаривался, заявлений о снижении размера неустойки не поступало.
В силу п.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей», ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года размер неустойки определяется в соответствии с ценой заказа в сумме 56 814 руб.
В силу ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях последней. Моральный вред причинен истцу именно действиями ответчика, поскольку по его вине до настоящего времени не произведен возврат денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта.
При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных ФИО1 моральных и нравственных страданий, степень вины ответчика и определяет его в размере 30 000 рублей.
В силу п. 46 Постановления пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в претензии содержалось требование только о возврате денежных средст, уплаченных за турпродукт, ответчик добровольно до настоящего времени не исполнил требования потребителя в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере в размере пятьдесят процентов от невозвращенной стоимости турпродукта (6 043 руб. 23 коп. : 2) = 3021) рубль 62 копейки.
Статьей 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления в суд, направления в суд и иным участвующим в деле лицам искового заявления и приложенных материалов в сумме 5 903 рубля 80 копеек
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Аннекс Туризм» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 6 043(шесть тысяч сорок три) рубля 23 копейки, неустойку в размере 56814(пятьдесят шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей, штраф в размере три тысячи двадцать один (3021) рубль 62 копейки, всего 95878 (девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 85 копеек
Взыскать с ООО «Аннекс Туризм» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5 903(пять тысяч девятьсот три) рубля 80 копеек
Взыскать с ООО «Аннекс Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3835 (Три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий