Дело №

УИД:91RS0№-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре – ФИО2,

с участием представителя истца - ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Фрост» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты суммы, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крым-Фрост» о взыскании с ответчика в свою пользу заработной платы в сумме 3 120 900 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 3 120 900 руб. за каждый день задержки; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, который регулирует трудовые и иные отношения между Обществом и директором в связи с исполнением последним возложенных на него обязанностей по руководству текущей деятельностью Общества. Согласно п. 2.4 трудового договора Общество обязалось оплачивать деятельность директора в порядке, размере и сроки, определенные Договором. Пунктом 5.1 Договора определено, что настоящий договор является срочным вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 5 лет до соответствующего решения Общего собрания участников Общества о назначении директора. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников общества ООО «Крым-Фрост» полномочия истца были продлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 трудового договора директору был установлен должностной оклад в размере 80 000 руб., который впоследствии неоднократно увеличивался и по состоянию на январь 2025 года составлял 236 720 руб. В соответствии с п. 4.3 трудового договора, выплата премий и вознаграждений директора производится в порядке и на условиях, установленных Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами Общества. Согласно п. 4.7 трудового договора, за добросовестное выполнение своих должностных обязанностей общество обязуется выплачивать директору премию в размере 10 % от чистой прибыли, полученной по итогам года. Выплата производится на основании протокола общего собрания учредителей после утверждения отчета директора о результатах деятельности предприятия за предыдущий год и утверждения учредителями годовой отчетности предприятия на общем собрании учредителей. Премия выплачивается в срок до 30 апреля года, следующего за отчетным. Сумма выплачиваемой премии является стимулирующей выплатой директору и включается в состав расходов предприятия на выплату заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ООО «Крым-Фрост» истец был уволен с должности директора с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

Согласно данным Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности чистая прибыль ООО «Крым-Фрост» за 2024 год составила 31 млн.209 тыс. руб., в связи с чем, общество обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу премию в размере 3 120 900 руб.

Истцу до настоящего времени не выплачены денежные средства в связи с увольнением, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты сумм, а также подлежит компенсация морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что ответчиком незаконно отказано истцу в выплате премии, так как это предусмотрено трудовым договором, премия является гарантированной частью заработной платы, к дисциплинарной ответственности истец не привлекался.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представив ранее письменные возражения. Просил в иске отказать, сославшись на то, что премия является стимулирующей выплатой. Премия устанавливается Обществом, т.е. это исключительная компетенция участников собрания общества (учредителей) – выплачивать премию или нет. Вся деятельность директора регламентирована Уставом и собранием Общества.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 279 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,

Общим собранием участников ООО «Крым-Фрост» от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения, оформленные протоколом №, в том числе об избрании единоличного исполнительного органа - директора ФИО1.

В целях исполнения вышеуказанного решения общего собрания участников, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 заключен трудовой договор с директором ООО «Крым-Фрост», Обществом издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение "Администрация", на должность "Директор", условия приема: "основная работа, по срочному трудовому договору", с окла<адрес> 000,00 руб.

В соответствии с условиями заключенного трудового договора Общество является работодателем директора (п. 1.1. трудового договора), директор осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, в том числе выполняет функции его единоличного исполнительного органа в пределах компетенции, определенной действующим законодательством РФ, Уставом и внутренними документами Общества, а также настоящим договором (1.2. трудового договора); права и обязанности директора в области трудовых отношений, а также социальные гарантии определяются Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, учредительными документами и внутренними документами Общества, настоящим трудовым договором.

В силу условий трудового договора, предусмотренных п. 4.1. и п. 4.3., установленный сторонами в трудовом договоре должностной оклад выплачивается директору за добросовестное выполнение своих должностных обязанностей, а выплата премий и вознаграждений директору производится в порядке и на условиях, установленных Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами Общества.

Согласно содержанию пункта 4.7. трудового договора Общество, за добросовестное выполнение своих должностных обязанностей, обязуется выплачивать директору премию в размере 10 (десяти) % от чистой прибыли, полученной по итогам года.

Выплата премии производится на основании протокола общего собрания учредителей после утверждения отчета директора о результатах деятельности предприятия за предыдущий год и утверждения учредителями годовой отчетности предприятия на общем собрании учредителей. Премия выплачивается в срок до 30 апреля года, следующего за отчетным.

Сумма выплачиваемой премии является стимулирующей выплатой директору и включается в состав расходов предприятия на выплату заработной платы. С суммы выплачиваемой премии удерживается налог на доходы физических лиц и производятся начисления в фонды социального страхования, медицинского страхования, пенсионный фонд.

Согласно содержанию трудового договора выплата премии не является гарантированной частью заработной платы, а является стимулирующей выплатой, и выплачивается при наличии определенных условий и основаниями для такой выплаты:

Добросовестное выполнение Директором своих должностных обязанностей;

Наличие протокола общего собрания участников Общества о премировании Директора;

Утверждение отчета директора о результатах деятельности предприятия;

Утверждение участниками Общества годовой отчетности предприятия на общем собрании участников Общества.

Согласно предоставленной копии Правил внутреннего распорядка Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Фрост», Положения о премировании работников, ни иные внутренние (локальные) правовые акты, не наделяли директора ((ФИО1) полномочиями по установлению премии в отношении себя лично.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Крым-Фрост» от 29.01.2025г., оформленного протоколом №, ФИО1 уволен с должности директора Общества на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение названного протокола ООО «Крым-Фрост» издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К, произведен окончательный расчет с ФИО1 с компенсацией за досрочное расторжение трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка.

ФИО1 данные обстоятельства не оспаривал и не обжаловал.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вопрос выплаты премии является исключительной прерогативой общего собрания участников Общества.

Внеочередным общим собранием участников ООО «КРЫМ-ФРОСТ», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения, оформленные протоколом №, по вопросам повестки дня, в том числе в отношении утверждения итогов проведенной аудиторской проверки в ООО «Крым-Фрост» и в отношении выплат премии ФИО1.

Согласно единогласно принятого решения по третьему вопросу повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО «КРЫМ-ФРОСТ», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, ФИО1 отказано в выплате премии в размере 10 (десять) % от чистой прибыли, полученной по итогам 2024 года.

Мотивами отказа в выплате премии явились выявленные в ходе служебной и аудиторской проверок обстоятельства недобросовестных и неразумных действий в отношении Общества, нарушение положений Устава Общества, нарушение положений п. 1.3, 1.5 Трудового договора директором ООО «Крым-Фрост» от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение положений п. 3 ст. 53 ГК РФ, что по мнению общего собрания участников общества исключает выплату премии. Принятие соответствующего решения было единогласным.

Как указано в иске ФИО1, истец полагает, что принятое единогласно решение общего собрания участников ООО «Крым-Фрост» является незаконным, поскольку отсутствовали основания для отказа в выплате премии и трудовым договором такие основания не предусмотрены, а наличие протокола общего собрания участников является лишь документальным способом оформления конкретной суммы премии, подлежащей выплате, и не предполагает альтернативного решения.

Вместе с тем, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не обжаловался.

Доводы истца о безальтернативности решений Общего собрания участников Общества, формальности протокола общего собрания участников Общества, является ошибочным, не основано на положениях Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд полагает, что ответчиком были представлены доказательства, что увольнение истца было связано с виновными действиями истца, выявленными в ходе служебной и аудиторской проверок обстоятельства недобросовестных и неразумных действий в отношении Общества, нарушение положений Устава Общества, нарушение положений п. 1.3, 1.5 Трудового договора директором ООО «Крым-Фрост» от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение положений п. 3 ст. 53 ГК РФ. А именно выявлен убыток в размере 6 836 033 руб.82 коп., ы Феодосийском отделении убыточные результаты финансово-хозяйственной деятельности, ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность через аффилированное лицо – ИП ФИО6, получал доход, который не поступал в ООО «Крым-Фрост», в том числе за счет имущества и денежных средств ООО «Крым-Фрост».

Указанные обстоятельства стороной истца не оспорены и не отрицались.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно статье 191ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер доплат и надбавок.

Таким образом, действующее правовое регулирование, в том числе части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение каждому работнику справедливой оплаты труда и с учетом правовых позиций, выраженных в указанном Постановлении, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-0, в котором изучался вопрос о конституционности статьи 22, части первой статьи 129, статьи 132, частей первой и второй статьи 135, частей первой и четвертой статьи 153 и статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее права заявителя в оспариваемом в жалобе аспекте.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом указанной нормы является одним из видов поощрения, по своей правовой природе не является составной частью заработной платы, а ее выплата относится к исключительной дискреции работодателя. Соответственно, данная норма направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью, не затрагивает вопросов, связанных с установлением заработной платы и определением ее составляющих, а потому не может расцениваться как нарушающая права работников (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1554-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 2080-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 2000-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1981-0, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др ), в том числе истца.

Доказательства обратного, а именно добросовестного выполнения Директором – ФИО1 своих должностных обязанностей, протокол общего собрания участников Общества о премировании Директора, отчет директора о результатах деятельности предприятия и утвержденный общим собранием участников Общества годовой отчет о деятельности предприятия суду не представлены.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания участников относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. То есть работодателем по отношению к директору является общество, а лицо, указанное в части 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, - представителем работодателя (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 12).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование, избрание, прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества осуществляется общим собранием участников общества. Соответственно, вопросы установления размера премии, её выплаты или лишения директора выплаты премии также относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества.

В соответствии с положениями п. 4.1 трудового договора, заключенного между директором Общества и обществом в лице всех участников Общества, Директору Общества был установлен должностной оклад.

Согласно названной статьи 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из содержания п. 4.1, п. 4.3,4.7 трудового договора, заключенного с ФИО1, усматривается, что под премированием (выплатой годовой премии), понимается стимулирующая выплата директору Общества денежных сумм сверх размера оклада, установленного трудовым договором, по результатам производственной деятельности, при условиях: наличия эффективного результата деятельности, отчета директора о результатах деятельности за предыдущий год, соответствующего протокола участников Общества о премировании. При этом, следует учитывать, что заработная плата директора Общества состоит исключительно из должностного оклада, размер которого также определяется участниками Общества и решение по определению размера оклада Директора фиксируется в соответствующем протоколе общего собрания участников Общества.

Годовая премия относится к поощрительным (стимулирующим) выплатам, которая определяются работодателем самостоятельно, и не является гарантированной частью заработной платы, направлена исключительно на поощрение. При этом, условия, которые определил работодатель для выплаты годовой премии не противоречат положениям статей 129, 135, 191 ТК РФ.

В данном конкретном случае, отсутствие какого-либо из условий, предусмотренных п. 4.7 трудового договора, исключает обязанность Общества в выплате премии.

Отсутствие добросовестности, а при наличии неразумности действий директора, исключает выплату премии Обществом.

Кроме того, согласно положениям ст. ст. 8, 32, 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" управление обществом осуществляется общим собранием участников общества. Поэтому, отсутствие решения общего собрания участников о выплате премии исключает такую выплату. Более того, принятие общим собранием участников общества, как высшим органом управления общества с ограниченной ответственностью, решения об отказе в выплате премии, является законным и основанным на компетенции, предусмотренной вышеперечисленными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии со статьями 22, 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается совершение истцом в период исполнения обязанностей директора не соответствующих уставу общества виновных действий не в интересах общества, влекущих утрату к нему доверия со стороны его работодателя - общества, ответчиком были представлены относимые и допустимые доказательства, что прекращение с истцом трудового договора связано, в том числе, с недобросовестным исполнением ФИО1 своих обязанностей, что привело к причинению ответчику ущерба (убытка в размере 6 836 033 руб. 82 коп.), поэтому у ООО «Крым-Фрост» отсутствовали основания для выплаты истребуемой истцом компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания для производства истцу выплат в связи досрочным прекращением трудового договора, отсутствуют основания для взыскания компенсаций в связи с задержкой в их выплате, а также, поскольку ответчиком не были нарушены трудовые права истца, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Фрост» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты суммы, взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова