№ 1-114/2023
УИД 62RS0010-01-2023-000438-18
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Касимов 22 ноября 2023 года
Касимовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,
при секретарях судебного заседания Савельевой М.А., Кормилициной Ю.С., помощнике судьи Токарчук О.В.,
с участием государственных обвинителей – заместителя Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Любимовой Я.В., помощника Касимовского межрайонного прокурора <адрес> Косолапова Н.А.
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 03.07.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, разведенного, с образованием 9 классов, работающего старшим охранником ООО <данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
16.04.2023 года в течение дня, точное время не установлено, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки, после чего во второй половине дня, примерно в 16 часов 00 минут, точное время не установлено, он на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, решил доехать к своим родственникам на <адрес>, и у него в это же время и в этом же месте, достоверно знающего, что постановлением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 29.03.2021 года (постановление вступило в законную силу 20.04.2021 г.) он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, для реализации которого ФИО1 сел на водительское место автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и запустил двигатель с целью совершения поездки на <адрес> и обратно к своему месту жительства.
16.04.2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 05 минут ФИО1, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, действуя умышленно, из личных побуждений, с целью совершения поездки на <адрес> и обратно к своему месту жительства, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с участка местности, расположенного в 2 метрах от <адрес>, находясь за рулем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, начал движение в направлении <адрес>.
16.04.2023 года в 17 часов 05 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 200 м. от <адрес>, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ИНА в ходе осуществления контроля за дорожным движением на основании пункта 6.11 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», остановил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 и выявил у него признаки опьянения. 16.04.2023 года в 17 часов 44 минуты в здании МОМВД России «Касимовский» по адресу: <...> инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ИНА на основании пункта 6.9 вышеуказанного Административного регламента, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технического средства измерения - алкотектора <данные изъяты> заводской номер: 003486, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, так как доля этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,075 миллиграмма на 1 литр, что в соответствии с пунктом 6 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование», свидетельствует об его нахождении в состоянии опьянения, с чем ФИО1 согласился.
На основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, так как по состоянию на 16.04.2023 года не истек 1 год со дня окончания исполнения административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 29.03.2021 года (постановление вступило в законную силу 20.04.2021 г.).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в изложенном обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.
В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:
совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести;
подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, характер ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;
защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено.
Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, а также пояснениями подсудимого в судебном заседании о полном признании им своей вины по предъявленному обвинению.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 29.03.2021 года, вступившему в законную силу 20.04.2021 года.
Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.
Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Смягчающими обстоятельствами являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, им совершено преступление небольшой тяжести. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.
В силу закона при назначении наказания в виде обязательных работ, суд не применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанными положениями установлено ограничение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, то есть того из перечисленных в санкции статьи видов наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. Наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы.
Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, находящегося на специализированной стоянке ИП ОАВ по адресу: <адрес>-а, принадлежащего согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.28), паспорту транспортного средства <адрес> (л.д. 29), подсудимому ФИО1, принимая во внимание положения п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая, что данный автомобиль использовался его собственником ФИО1 как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в результате чего под угрозу была поставлена безопасность дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости конфискации - безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства данного транспортного средства.
Довод подсудимого и его защитника о нахождении вышеуказанного автомобиля в залоге не являются основанием для принятия судом иного решения в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>», поскольку по смыслу уголовного закона для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух факторов: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данные обстоятельства по настоящему уголовному делу установлены.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами теста дыхания, находящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.
Арест, наложенный по постановлению Касимовского районного суда Рязанской области от 16.05.2023 года на принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (№, находящийся на специализированной стоянке ИП ОАВ по адресу: <адрес>-а, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
Вещественные доказательства:
акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами теста дыхания, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;
принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на специализированной стоянке ИП ОАВ по адресу: <адрес>-а, - конфисковать.
Арест, наложенный по постановлению Касимовского районного суда Рязанской области от 16.05.2023 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (№, находящийся на специализированной стоянке ИП ОАВ по адресу: <адрес>-а, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не обжаловался в апелляционном порядке, - непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>