Дело № 2-578/2023

26RS0022-01-2023-000216-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 23 августа 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре Калининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что на основании правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №. В соответствии с условиями соглашения № банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 рублей, под 14 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями соглашения. Исполнение банком своих обязанностей по соглашению подтверждаются выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по соглашению, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которое оставлено без внимания и удовлетворения.

Задолженность по указанному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 424 018,22 рублей, в том числе: основной долг – 378 915,23 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 22 287,68 рублей, проценты за пользование кредитом – 20 776,89 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 2 038,42 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 задолженность в размере 424 018,22 рублей, расторгнуть заключенное между ответчиком и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 440,18 рублей.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд свои возражения относительно заявленных требований не представил, представителя не направил, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не явилась, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который считается извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что на основании правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №. В соответствии с условиями соглашения № банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 рублей, под 14 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями соглашения.

Согласно п. 6 соглашения и п. 4.2.1 правил погашения кредита без обеспечения погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течении всего срока кредитования.

Согласно п. 6.1 правил кредита без обеспечения в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства заемщиком кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки.

В соответствии с п. 12.1.1 и п. 12.1.2. соглашения в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.1.2 Правил, проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определенной в Соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), если Кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2.1. Правил, погашение Кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения Кредита, являющимся Приложением 1 к Соглашению.

В соответствии с п. 4.9. Правил, заемщик обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом в соответствии с Соглашением.

Исполнение банком своих обязанностей по соглашению подтверждаются выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по указанному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 424 018,22 рублей, в том числе: основной долг – 378 915,23 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 22 287,68 рублей, проценты за пользование кредитом – 20 776,89 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 2 038,42 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по соглашению, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которое оставлено без внимания и удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением договора со стороны ФИО1, кредитное соглашение подлежит расторжению.

Ответчик не представил суду свои возражения относительно расчета суммы задолженности по вышеназванному соглашению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО1 суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по соглашениям, выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном соглашением не осуществлял выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по соглашениям, процентов, неустойки и расторжении указанного соглашения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» при подаче искового заявления в районный суд оплатило государственную пошлину в размере 13 440,18 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 440,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 424 018 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 440 рублей 18 копеек.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 23 августа 2023 года.