Решение по делу № 2-3471/2023 от 28.06.2023

2-3471/23

26RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 ичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ответчиком ФИО3 ичем и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО3(Продавец) обязался передать автомобиль марки <данные изъяты>. ФИО1 (покупатель). В свою очередь ФИО1 обязался оплатить цену автомобиля, которая но соглашению сторон составила 580 000 рублей. Продавцом была оформлена нотариальная доверенность на имя Покупателя в целях последующего переоформления автомобиля на его имя и регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

Автомобиль передан продавцом покупателю в день заключения договора, одновременно с автомобилем были переданы документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства республики <данные изъяты> от дата, копия свидетельства об учета транспортного средства и нотариальный перевод), денежные средства были переданы ФИО3, в полном объеме в размере 580 000 рублей, что подтверждается расписками дата.

дата двигаясь на приобретенном по вышеуказанному договору автомобиле истец ФИО1 был остановлен на стационарном посту сотрудниками ДПС для проверки документов. Представленное в ходе осмотра Свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> <данные изъяты> дата выдачи дата, выданное на имя ФИО3, у сотрудников полиции вызвало сомнения в подлинности. После осмотра свидетельство о регистрации было изъято сотрудниками полиции, автомобиль также изъят и помещен на стоянку ГИБДД. С момента изъятия и по настоящее время автомобиль находится на стоянке ГИБДД, ФИО1 фактически не имеет возможности использовать автомобиль по назначению.

Справкой об исследовании № от дата установлено, что Свидетельство о регистрации <адрес> <данные изъяты> изготовлено с применением цветного струйного печатающего устройства.

Согласно ответа ГУ МВД России по <адрес> от 20.10.2021г. информационная база ФИС-М ГИБДД по состоянию на дата не содержит сведений о регистрации транспортного <данные изъяты>

В рамках проведения доследственной проверки заместителем начальника полиции по ООП по Кировскому городскому округу ГУ МВД России по <адрес>

дата был сделан запрос в адрес Дорожной полиции <адрес> с вопросами регистрировалась ли где-либо на территории Армении автомашина <данные изъяты>, выдавалось ли на этот автомобиль свидетельство о регистрации <данные изъяты>

В ответ на запрос Дорожная полиция Республики Армения указала, что согласно данным электронного регистра регистрационный знак <данные изъяты> выдавался на автомобиль другой марки с другим VIN номером. Автомобиль указанный в запросе не зарегистрирован и не стоит на учете в полиции <адрес>, свидетельство <данные изъяты> не выдавалось.

дата в адрес ФИО1 поступило уведомление, из которого следовало, что Дознавателем отдела дознания Отдела Министерства внутренних дел России по Кировскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.

Постановлением дознавателя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата свидетельство о регистрации <данные изъяты> было признано вещественным доказательством и хранится при уголовном деле.

Постановлением дознавателя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата автомобиль <данные изъяты> признан вещественным доказательством и хранится на специализированной стоянке ОГИБДД по Кировскому городскому округу по адресу: С"К, <адрес>. №, до принятия судебного решения.

В ходе производства по уголовному делу дознавателем было принято решение о выделении материалов уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В результате рассмотрения выделенного материала оперуполномоченным ОУР ОП № У МВД России по <адрес> ФИО6 дата отказано в возбуждении уголовного дела по совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по основаниям п.2 ч,1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях гр. ФИО3

Указанное постановление обжаловано в Прокуратуру ленинского района <адрес>, отменено.

В настоящее время судьба материала проверки истцу не известна.

Указанное выше дает основания заявлять о том, что ответчиком ФИО3 был продан истцу ФИО1 автомобиль с поддельными документами, что исключает возможность регистрации автомобиля и постановки его на учет в органах ГИБДД Российской Федерации с последующим использованием автомобиля по его прямому назначению.

дата истец обратился к ФИО3 с письменной досудебной претензией, в которой истец просил добровольно произвести возврат денежных средств в размере 580 000 рублей, однако претензия осталась без удовлетворения.

На основании вышеприведенных норм закона истец считет, что договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты> от дата подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию переданная истцом сумма денежных средств в размере 580 000 рублей.

Так как с момента заключения договора ответчик фактически незаконно удерживал денежные средства, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов произведен с даты заключения договора и передачи денежных средств, и определен на дату подачи искового заявления.

При сумме задолженности 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с дата по дата (21 дн.): 580 000 х 21 х 4,50% / 366 = 1 497,54 руб.

- с дата по дата (158 дн.): 580 000 х 158 х 4,25% / 366 = 10 641,26 руб.

- с дата по дата (80 дн.): 580 000 х 80 х 4,25% / 365 = 5 402,74 руб.

- с дата по дата (35 дн.): 580 000 х 35 х 4,50% / 365 = 2 502,74 руб.

- с дата по дата (50 дн.): 580 000 х 50 х 5% / 365 = 3 972,60 руб.

- с дата по дата (41 дн.): 580 000 х 41 х 5,50% / 365 = 3 583,29 руб.

- с дата по дата (49 дн.): 580 000 х 49 х 6,50% / 365 = 5 061,10 руб.

- с дата по дата (42 дн.): 580 000 х 42 X 6,75% / 365 = 4 504,93 руб.

- с дата по дата (56 дн.): 580 000 х 56 х 7,50% / 365 - 6 673,97 руб.

- с дата по дата (56 дн.): 580 000 х 56 х 8,50% 365 = 7 563,84 руб.

- с дата по дата (14 дн.): 580 000 х 14 х 9,50% / 365 = 2 113,42 руб.

- с дата по дата (42 дн.): 580 000 х 42 х 20% 365 = 13 347,95 руб.

- с 1 дата по дата (23 дн.): 580 000 х 23 х 17% / 365 = 6 213,15 руб.

- с дата по дата (23 дн.): 580 000 х 23 х 14% / 365 = 5 116,71 руб.

- с дата по дата (18 дн.): 580 000 х 18 х 11% / 365 = 3 146,30 руб.

- с дата по дата (41 дн.): 580 000 х 41 х 9,50% / 365 = 6 189,32 руб.

- с дата по дата (56 дн.): 580 000 х 56 х 8% / 365 = 7 118,90 руб.

- с дата по дата (239 дн.): 580 000 х 239 х 7,50% / 365 = 28 483,56 руб.

Итого: 123 133,32 руб.

На основании изложенного истец просит суд:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный между ФИО3 ичем и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 ича в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 580 000 рублей, переданных по договору купли-продажи автомобиля от дата.

Взыскать с ФИО3 ича в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 122 299, 08 рублей.

Взыскать с ФИО3 ича в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 10 232 рубля

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности, поддержал фактические обстоятельства дела, возражений относительно заявленных исковых требований не высказал.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом не явился, явка не признана судом обязательной и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что дата между ответчиком ФИО3 ичем и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО3(Продавец) обязался передать автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>. ФИО1 (покупатель). В свою очередь ФИО1 обязался оплатить цену автомобиля, которая но соглашению сторон составила 580 000 рублей. Продавцом была оформлена нотариальная доверенность на имя Покупателя в целях последующего переоформления автомобиля на его имя и регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

Автомобиль передан продавцом покупателю в день заключения договора, одновременно с автомобилем были переданы документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> <данные изъяты> от дата, копия свидетельства об учета транспортного средства и нотариальный перевод), денежные средства были переданы ФИО3, в полном объеме в размере 580 000 рублей, что подтверждается расписками дата.

Согласно ответа ГУ МВД России по <адрес> от 20.10.2021г. информационная база ФИС-М ГИБДД по состоянию на дата не содержит сведений о регистрации транспортного средства <данные изъяты>

В рамках проведения доследственной проверки заместителем начальника полиции по ООП по Кировскому городскому округу ГУ МВД России по <адрес>.

Указанное постановление обжаловано в Прокуратуру ленинского района <адрес>, отменено.

Из доводов искового заявления следует, что вышеизложенные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по мнению истца свидетельствуют о том, что ответчиком ФИО3 был продан истцу ФИО1 автомобиль с поддельными документами, что исключает возможность регистрации автомобиля и постановки его на учет в органах ГИБДД Российской Федерации с последующим использованием автомобиля по его прямому назначению.

Так, рассматривая по существу заявленные истцом требования, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, предъявляющая требование о расторжении договора ввиду существенного нарушения договора другой стороной, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара" (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно п.3 ст. 15 Федерального закона от дата «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от датаг., запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера, а по подп. «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от дата, ГИБДД вправе не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче документов автотранспортные средства, имеющие скрытые, измененные номера агрегатов, узлов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Приказа МВД России от датаг. № «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов. несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования, поскольку в таких случаях ТС не подлежат регистрации (Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России). Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этом, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Основываясь на требованиях закона, регулирующего данные правоотношения, оценив по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит у выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом представлены достаточные доказательства наличия в проданном товаре существенного недостатка, при наличии которого истец лишен возможности эксплуатировать автомобиль по его назначению, а также распоряжаться им по своему усмотрению, при этом ответчиком не было представлено доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о том, что приобретает автомобиль с поддельными документами, равно как и доказательств изменения документов на автомобиль самим истцом в силу каких-либо обстоятельств.

Учитывая изложенное суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA CROWN HIBRID 3.5, 2008 года выпуска, VIN GWS204-0004054, с регистрационным знаком <данные изъяты> от дата, заключенный между ФИО3 ичем и ФИО1.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из доводов искового заявления следует, что так как с момента заключения договора ответчик фактически незаконно удерживал денежные средства, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов произведен с даты заключения договора и передачи денежных средств, и определен на дату подачи искового заявления.

При этом из расчета истца следует, что при сумме задолженности 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: