2-2512/2025
26RS0002-01-2025-004833-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Радионовой Н.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к к ФИО2 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> ПАО Банк «ФК Открытие» (Согласно Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования от <дата обезличена> <номер обезличен> /Ц-01, права требования переданы Банку ВТБ (ПАО)) и ФИО2 заключили кредитный договор <номер обезличен> (миграционный номер в программном комплексе ВТБ <номер обезличен>), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 335230 рублей на срок 12 месяцев с даты выдачи кредита с уплатой процентов в размере 25,9 % годовых.
Истец указывает, что подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита и Заявления на получение банковской услуги, Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов в сумме и порядке указанных в Кредитном договоре.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 22.08.2022 должнику были предоставлены денежные средства в размере 335230,00 рублей.
Однако, как указывает истец, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.
На основании ст. 330 ГК РФ, п. 12 индивидуальных условий в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с Кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.
Истец указывает, что по состоянию на 14.05.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 357037,05 рублей.
В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 356391,83 рублей из которых: 305568,26 рублей - просроченный основной долг; 50751,89 рублей - плановые проценты; 53,12 рублей – пени; 18,56 рублей - пени по просроченному долгу.
На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> (миграционный номер <номер обезличен> ) по состоянию на <дата обезличена> в размере 356391,83 рублей из которых: 305568,26 рублей - просроченный основной долг; 50751,89 рублей - плановые проценты; 53,12 рублей – пени; 18,56 рублей - пени по просроченному долгу. 2) Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 31410 рублей; 3) Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> (миграционный номер <номер обезличен>).
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отметки на конвертах, возвращенных в адрес суда, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, не было получено в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.
Таким образом, судом предприняты меры к уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представила.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Судом установлено, что <дата обезличена> ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор <номер обезличен> (миграционный номер в программном комплексе ВТБ <номер обезличен>), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 335230 рублей на срок 12 месяцев с даты выдачи кредита с уплатой процентов в размере 25,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата обезличена> должнику были предоставлены денежные средства в размере 335230 рублей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Судом установлено, что заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было. Иного суду не представлено.
По состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 357037,05 рублей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Из материалов дела следует, что согласно Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования от <дата обезличена> <номер обезличен>/Ц-01, права требования по кредитному договору <номер обезличен> (миграционный номер в программном комплексе ВТБ <номер обезличен>) от <дата обезличена>, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2, переданы Банку ВТБ (ПАО).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Сведений о погашении задолженности по кредитному договору <номер обезличен> (миграционный номер в программном комплексе ВТБ <номер обезличен>) от <дата обезличена>, суду не представлено.
В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 356391,83 рублей из которых: 305568,26 рублей - просроченный основной долг; 50751,89 рублей - плановые проценты; 53,12 рублей – пени; 18,56 рублей - пени по просроченному долгу.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Судом проверен и признан верным расчет истца. Контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (миграционный номер <номер обезличен>) по состоянию на <дата обезличена> в размере 356391,83 рублей из которых: 305568,26 рублей - просроченный основной долг; 50751,89 рублей - плановые проценты; 53,12 рублей – пени; 18,56 рублей - пени по просроченному долгу.
Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> (миграционный номер <номер обезличен>).
Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> (миграционный номер <номер обезличен>), поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> Банком уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 31410 руб..
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31410 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (миграционный номер V928/1259-0000003 ) по состоянию на <дата обезличена> в размере 356391,83 рублей из которых: 305568,26 рублей - просроченный основной долг; 50751,89 рублей - плановые проценты; 53,12 рублей – пени; 18,56 рублей - пени по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 31410 рублей.
Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> (миграционный номер <номер обезличен>).
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 24.07.2025.
Судья Радионова Н.А.