Дело № 2-529/2025
УИД 39RS0009-01-2025-000676-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего Клименко М.Ю.
при секретаре Савкиной В.Н.
с участием прокурора Макаренко М.Д.
представителя истца ФИО1 адвоката Николаец Е.А., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда
установил:
01.05.2025 в 11.55 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением водителя ФИО2
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения.
Также, в результате ДТП истцу причинена физическая боль.
Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.
С целью полного возмещения ущерба, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 626209,82 рублей (за вычетом выплаченного страхового возмещения и стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты>, №), а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, выразившегося в причинении физической боли и нравственных страданий.
В судебное заседание истец не явилась, ее представитель адвокат Николаец Е.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явился, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, а также представляющая интересы третьего лица ФИО4 с иском в части взыскания материального ущерба согласилась. В части взыскания компенсации морального вреда иск не признала, указав, что истцом не представлено доказательств причинения вреда здоровью. Также не согласилась с требованиями истца о возмещении расходов в размере 4000 рублей на услуги эвакуатора.
Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании дал заключение об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда с учетом степени разумности и справедливости.
Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.
Согласно 1,2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 13.4 ПДД, При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствие с п. 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
01.05.2025 в 11.55 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО2
Как усматривается из схемы дорожно-транспортного происшествия от 01.05.2025, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, № на регулируемом перекрестке, двигаясь на разрешенный сигнал светофора при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, № под управлением водителя ФИО1, двигавшемуся во встречном направлении на разрешенный сигнал светофора, тем самым нарушил п. 13.4 ПДД (л.д. 42).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.05.2025, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 110).
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения.
Согласно калькуляции №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила 1330909,82 рублей (л.д. 21-24).
Согласно экспертного заключения оценочной компании «Комиссар плюс» № от 11.07.2025, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, № на дату происшествия составила 1320000 рублей (л.д. 61-76).
Поскольку стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения оценочной компании «Комиссар плюс» № от 11.07.2025 превышает рыночную стоимость автомобиля, суд считает необходимым при определении размера ущерба исходить из рыночной стоимости автомобиля.
Согласно экспертного заключения оценочной компании «Комиссар плюс» № от 11.07.2025, стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, № на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 308700 рублей.
Таким образом, размер ущерба составляет 1320000 рублей – 308700 рублей = 1011300 рублей.
Согласно свидетельства о регистрации №, собственником автомобиля <данные изъяты>, № является ФИО1 (л.д. 15).
Согласно свидетельства о регистрации № от 27.10.2021, собственником автомобиля <данные изъяты>, № является ФИО12 (л.д. 78).
Согласно свидетельства о заключении брака (повторное) от 07.11.2019, между ФИО2 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.
Согласно страхового полиса №, ФИО14 застраховала гражданскую ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> № в АО «Зетта страхование» в период с 11.02.2024 по 10.02.2026. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, помимо страхователя, является ФИО2
Таким образом, ФИО2 на момент рассматриваемого ДТП являлся владельцем автомобиля <данные изъяты>, № и соответственно обязан возместить истцу причиненный материальный ущерб.
Как усматривается из акта о страховом случае, платежного поручения № от 26.05.2025, АО «Зетта страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей.
Поскольку размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП превышает сумму страхового возмещения, ФИО2 обязан возместить истцу ущерб в размере, превышающем сумму страхового возмещения, т.е. 611300 рублей (1011300 – 400000).
Кроме того, согласно акта выполненных работ № к договору эвакуации автомобиля № от 01.05.2025 и квитанции от 01.05.2025 истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 4000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты>, № ФИО1 причинена физическая боль.
Так, согласно выписки из медицинской карты ФИО1, при осмотре 01.05.2025 в 12.41 часов врачом СТО СМП Городской клинической больницы скорой медицинской помощи, установлен диагноз при поступлении «перелом грудины закрытый» S22.20. По данным МСКТ ОГК и таза по FAST-протоколу: закрытый краевой перелом тела грудины без смещения отломков. Посттравматический минимальный пульмонит.
Согласно выписки из медицинской карты ФИО1, при осмотре 01.05.2025 в 13.38 часов врачом СТО СМП Городской клинической больницы скорой медицинской помощи, установлен диагноз S13/4 Растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника.
Согласно заключения эксперта № от 22.07.2025, у ФИО1 на момент осмотра в ГК БСМП видимых телесных повреждений не установлено, выставлен диагноз: «Растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей области носа», который данными объективного осмотра не подтвержден, поэтому при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью не учитывался. Диагноз «тупая травма грудной клетки. Закрытый краевой перелом тела грудины без смещения отломков. Посттравматический минимальный пульмонит» данными ренгенологического исследования достоверно не подтвержден, поэтому при оценке тяжести причиненного вреда здоровью не учитывался.
Вместе с тем, как усматривается их выписки из медицинской карты ФИО1, при осмотре 01.05.2025 в 12.41 часов врачом СТО СМП Городской клинической больницы скорой медицинской помощи (доставлена сотрудниками скорой помощи после ДТП), при поступлении ФИО1 жаловалась на боль в нижнешейном отделе позвоночника, боль в грудной клетке. Визуально – область грудной клетки и таза не изменена. Дыхание свободное, отставания половин грудной клетки нет. Экскусия грудной клетки умерено ограничена, глубокий вдох свободный, при кашле болезненность. Подкожной эмфиземы не определяется. В средней трети грудины – припухлость, кровоподтек, пальпаторно-локальная болезненность тела грудины.
Таким образом, ФИО1 испытывала физические страдания в виде боли в нижнешейном отделе позвоночника и боли в грудной клетке. Указанные физические страдания находятся в причинной связи с рассматриваемым ДТП, виновным в котором является ФИО2, соответственно он обязан выплатить ей компенсацию морального вреда, размер которой суд, с учетом степени разумности и справедливости, степени физических страданий в виде боли в нижнешейном отделе позвоночника и боли в грудной клетке, считает необходимым определить в размере 20000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 17306 рублей.
Вместе с тем, истец отказался от требований в части взыскания причиненного ущерба на сумму 308700 рублей, в связи с чем, в этой части дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 611300 рублей, расходы на услуги эвакуатора 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17306 рублей.
Производство по делу в части взыскания материального ущерба в размере 308700 рублей прекратить, в связи с отказом ФИО1 в этой части от исковых требований.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: подпись
Копия
Судья М.Ю. Клименко