Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовой И.А.,

при секретаре Осиповой Н.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АВТОСИТИ-НСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АВТОСИТИ-НСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... (Центрального районного суда г. Новосибирска) в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в размере 3 875 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 193 330,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 783 301,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 666 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АВТОСИТИ-НСК» ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, поскольку определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое рассмотрение, при новом апелляционном рассмотрении решение Центрального районного суда г. Новосибирска, которым в удовлетворении иска ФИО2 отказано, оставлено без изменения, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, представитель ответчика ФИО4 возражала в оставлении иска без рассмотрения, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу изложенных норм, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником любого денежного обязательства независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «АВТОСИТИ-НСК» о взыскании денежных средств отказано (л.д. 76-81).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в указанной части принято новое решение, которым с ООО «АВТОСИТИ-НСК» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 3 875 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 997 657,21 рублей.

С ООО «АВТОСИТИ-НСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлины в размере 34 627,72 рублей (л.д. 54-74).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена арифметические ошибки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что считать подлежащим взысканию с ООО «АВТОСИТИ-НСК» в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 193 330,89 рублей, с ООО «АВТОСИТИ-НСК» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 33 541,65 рублей (л.д. 26-28).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ(с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, что усматривается из сведений, размещённых на официальном сайте Новосибирского областного суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 предъявлен иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в настоящее время отменено, более того, решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 отказано в удовлетворении требований к ООО «АВТОСИТИ-НСК» о взыскании денежных средств, оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, иных доказательств наличия у ответчика долга перед истцом, на который подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат, соответственно, правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО2 при подаче искового заявления заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска - в размере 783 301,42 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ответчика ООО «АВТОСИТИ-НСК» в пределах цены иска - в размере 783 301,42 рублей (л.д. 36).

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что истцу отказано в иске, суд приходит к выводу о том, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, в связи с чем согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятые судом обеспечительные меры определением от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «АВТОСИТИ-НСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество ответчика ООО «АВТОСИТИ-НСК» в пределах цены иска - в размере в размере 783 301 (семьсот восемьдесят три тысячи триста один) рубль 42 (сорок две) копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.А. Носова

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.