Дело № 2-5182/2025 (12RS0003-02-2025-004984-11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 ноября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Артизанова А.И.,

при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть заключенный между сторонами договор <номер> от <дата>, взыскать с ответчика уплаченную по данному договору денежную сумму в размере 250000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 110000 рублей, убытки в размере 50000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12750 руб. В обоснование иска указал, что <дата> заключил с ответчиком договор <номер> по изготовлению мини-трактора (погрузчика) для уборки снега территории стоянки грузового транспорта. Во исполнение принятых на себя обязательств <дата> истцом произведена оплата в размере 250000 руб. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, направленная в адрес ответчика претензия о нарушении сроков выполнения работ, возврате денежных средств, внесенных по договору и выплате неустойки, процентов ответчиком оставлена без удовлетворения.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2025 года по ходатайству ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении; пояснил, что трактор планировал использовать для расчистки снега территории стоянки грузового транспорта.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском в части размера неустойки и требования о взыскании убытков не согласился; пояснил, что с ФИО2 вместе осуществляли деятельность по изготовлению мини-тракторов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях признал исковые требования в части расторжения договора <номер> от <дата>, взыскания уплаченных денежных средств, в части взыскания убытков просил в иске ФИО1 отказать; в случае удовлетворения требований – уменьшить сумму неустойки до 10000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Из дела видно, что <дата> между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (подрядчиком) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению мини-трактора (погрузчика) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить изготовленный погрузчик. В пункте 3.5 договора стороны определили срок выполнения работ – с <дата> по <дата>.

ФИО1 уплатил по договору ФИО2 250000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от <дата>, а также выпиской по счету ФИО2 в ПАО Сбербанк.

Поскольку в установленный договором срок ответчиком обязательства по изготовлению мини-трактора (погрузчика) не исполнены, <дата> ФИО1 направил ФИО2 требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 250000 руб., выплате неустойки, процентов за пользование денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства вышеуказанные обстоятельства ФИО2 не оспаривались, также подтверждаются в отзыве на исковое заявление.

Исходя из того, что подрядчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении работ по договору в установленный срок, суд, руководствуясь приведенным правовым регулированием, приходит к выводу о правомерности требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору подряда, в размере 250000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Установленное по настоящему делу неисполнение ФИО2 обязательств по договору от <дата> признается судом существенным нарушением договора, что в силу указанных норм права является основанием для его расторжения в судебном порядке.

Поскольку договор подряда от <дата> заключен истцом с ФИО2 и именно последним получены денежные средства от ФИО1, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО3 у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1. договора подряда в случае нарушения продавцом срока выполнения работ, указанного в пункте 3.5. договора, он уплачивает заказчику за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Сумма договора установлена пунктом 2.1 договора и составляет 350000 руб.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору подряда истцом предъявлена к взысканию с ответчика неустойка за период с <дата> по <дата> в соответствии с пунктом 5.1 договора подряда в размере 110000 руб. (250000*0,1%*440 дней).

С таким расчетом неустойки согласиться нельзя, поскольку срок выполнения работ по договору истекал <дата>, следовательно, неустойка подлежит начислению с <дата> в размере 0,1% от суммы договора – 350000 руб. за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 132650 руб. (350000 руб. (сумма договора) * 0,1% * 379 дней).

ФИО2 при рассмотрении дела заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом добровольного уменьшения истцом размера неустойки до 110000 руб., длительности неисполнения обязательств, непринятия ответчиком до настоящего времени мер к возврату уплаченных по договору денежных средств, оснований для уменьшения неустойки в рассматриваемом случае суд не находит.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 50000 руб.

По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение сторон ставился вопрос о представлении доказательств, свидетельствующих о несении истцом убытков в размере 50000 руб. Принимая во внимание объяснения ФИО1 об отсутствии у него документов, подтверждающих несение расходов на расчистку снега в заявленном размере, суд приходит к выводу о том, что совокупности обстоятельств для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков в данном случае не имеется. В удовлетворения иска в данной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (88 %) в размере 11220 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор от <дата> <номер>, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) денежную сумму, уплаченную по договору от <дата> <номер>, в размере 250000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 110000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11220 руб.

В удовлетворении требований к ФИО3 и в остальной части к ФИО2, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2025 года