дело № 2-745/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2025 года город Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой Н.И., при секретаре судебного заседания Федосеевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Апрель» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, судебных расходов,
установил:
ООО УК «Апрель» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в размере 70 403,78 руб. за период с 01 декабря 2022 года по 31 июля 2024 года, а так же пени в размере 17 005,40 руб. за период с 10 февраля 2022 по 09 сентября 2024 года, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 3 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик, в нарушение норм жилищного законодательства, не производит оплату предоставленных истцом жилищных услуг, вследствие чего образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (л.д.2-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с занятостью.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, в отзыве на иск указала, что не состоит с истцом в договорных отношениях, просила применить срок исковой давности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Подала встречное исковое заявление, в принятии которого протокольным определением от 26 марта 2025 года отказано.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3996/2024, суд приходит к следующему.
В соответствии со 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 153, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ООО УК «Апрель» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления от 26 октября 2022 года (л.д.19).
В соответствии с выпиской из ЕГРН с 04 апреля 2014 года собственником квартиры № <адрес> в вышеуказанном многоквартирном доме является ответчик ФИО2 (л.д.19).
По сведениям из лицевого счета, открытого по <адрес> за период с 1 декабря 2022 по 31 июля 2024 года образовалась задолженность в размере 80 392,09 рублей (л.д.13).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за оказанные жилищные услуги за указанный период послужило поводом для обращения ООО УК «Апрель» в суд.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района от 26 ноября 2024 года на основании заявления ФИО1 отменен судебный приказ от 17 октября 2024 по делу № 2-3996/2024 года, выданный мировым судьей судебного участка № 21 Елизовского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период с ФИО2 в пользу ООО УК «Апрель» (л.д.24,26 граж. Дело № 2-3996/2024).
Ответчиком ФИО2 представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих погашение задолженности за спорный период на день рассмотрения дела, суду не представлено. Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется поскольку согласно положениям пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ООО УК «Апрель» обратилось к мировому судье 03 октября 2024 года с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ выдан 17 октября 2024 года.
Определением мирового судьи судебный приказ отменен 26 ноября 2024 года.
Учитывая, что истцом заявлен период к взысканию с 01 декабря 2021 года по 31 июля 2024 года, соответственно, датой, когда кредитору стало известно о просрочке по оплате первого платежа, является 11 января 2022 года (учитывая положения ст. 153 ЖК РФ). Таким образом, период начала течения срока исковой давности должен исчисляться по первому платежу с 11 января 2022 года. Ввиду того, что обращение по данному требованию в суд с заявлением о вынесении судебного приказа было 03 октября 2024 года, а отменен судебный приказ 26 ноября 2024 года, соответственно, течение срока исковой давности в период с 11 января 2022 года по 03 октября 2024 года (2 года 8 месяцев 22 дня) прервалось. К моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истекшим ни по одному платежу не был. После отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил свое течение с 27 ноября 2024 года. С учетом того, что настоящий иск подан 21 января 2025 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на обращение в суд не истек.
Руководствуясь частью 1, п. п. 5, 6 части 2 статьи 153, ч. ч. 2 - 4 статьи 154, ч. ч. 1, 2, 14 статьи 155, ч. ч. 1, 9.1 статьи 156, частью 1 статьи 157, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, исходя из того, что собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в судебном заседании установлен факт неоплаты ответчиком предоставленных жилищных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате жилищных услуг согласно представленного истцом расчета, а также пени за нарушение срока внесения платы.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности за период с 01 декабря 2021 года по 31 июля 2024 года в размере 70 403,78 рубля, пени за период с 10 февраля 2022 года по 09 сентября 2024 года в размере 17 005,40 рублей, подлежат удовлетворению.
Возражения ответчика о том, что она не находится в договорных отношениях с истцом и не обязана оплачивать коммунальные услуги, суд не принимает во внимание, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на собственника жилого помещения в силу прямого указания закона и отсутствие договора, заключенного в письменной форме лично ответчиком с управляющей компанией, не освобождает от обязанности внесения платы за содержание и коммунальные фактически оказанные истцом.
Кроме того, истцом представлен в материалы дела договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от 25 октября 2022 года, на основании которого истец осуществляет управление многоквартирным домом и оказывает коммунальные услуги.
Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, может обратиться к суду с письменным ходатайством о взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг представителя с другой стороны, подтвердив необходимость и размер расходов соответствующими доказательствами.
Суд, решая данный вопрос, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.
Кроме того, основанием для определения размера подлежащих взысканию сумм, могут служить объем выполненной представителем работы, категория и сложность рассматриваемого дела, материальное положение доверителя и другие.
В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
17 декабря 2024 года между ООО УК «Апрель» и ФИО5 заключен договор № 8 об оказании юридических услуг (л.д.22), по условиям которого ФИО5 обязалась оказать юридические действия по подготовке искового заявления в суд о взыскании задолженности по оплате ЖКХ с ФИО2 Гарантированное вознаграждение составляет 30 000 рублей, и оплачено истцом, что подтверждается соответствующим расходно-кассовым ордером (л.д.24).
Из материалов гражданского дела видно, что ФИО5 подготовила исковое заявление с приложенными документами в суд.
Работы по договору на оказание юридической помощи, выполнены представителем в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 18 декабря 2024 года (л.д.23).
Исходя из характера спора, степени сложности дела, вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, в том числе и при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам, который впоследствии был отменен по заявлению должника, суд полагает возможным с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 4 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Апрель" (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате жилищных услуг в размере 70 403,78 рублей согласно выписке из лицевого счёта, сложившуюся за период с 01 декабря 2021 года по 31 июля 2024 года; сумму пени на задолженность по оплате жилищных услуг в размере 17 005,40 рублей, начисленную за период с 10 февраля 2022 года по 09 сентября 2024 года; сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей; сумму судебных расходов, произведенных Истцом в связи с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.
Председательствующий подпись Н.И. Маслова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-745/2025 (УИД 41RS0002-01-2025-000170-57), находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.
Судья Н.И. Маслова