дело № 2а-198/2023

УИД 44RS0015-01-2023-000174-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к законному представителю административного ответчика <данные изъяты> ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – УФНС по Костромской области, административный истец) обратилось в суд с административным исковым требованием к законному представителю административного ответчика <данные изъяты> ФИО1 – ФИО2 (далее - административный ответчик) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2014 – 2019 гг в размере 181,77 руб.

В обосновании административных исковых требований указало, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, за которой числится: задолженность по налогу на имущество за 2014 - 2016 гг в размере 55,0 руб.; задолженность по налогу на имущество за 2017 - 2019 гг в размере 117,0 руб. В связи с тем, что налог был уплачен несвоевременно, на сумму недоимки в соответствии с п. 3 ст. 58, п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым органом были начислены пени в сумме 09,77 руб.

Законным представителями административного ответчика <данные изъяты> ФИО1 является ее опекун ФИО2 Административный истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности в порядке приказного производства в МССУ № 42 Вохомского судебного района Костромской области. Определением от 11.01.2023г было отказано в принятии заявления в связи пропуском срока. Сроки подачи административного иска в суд на взыскание задолженности по налогу истекли 17.07.2022г (добровольный срок уплаты раннего требования 17.01.2019 + 3 года + 6 мес.). Пропуск срока связан с техническими причинами, вызванным сбоем компьютерной программы. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока просит признать задолженность безнадежной к взысканию.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Законный представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. По телефону сообщила, что находится на стационарном лечении в больнице, просила дело рассмотреть без её участия, указав, что все налоги и пени ими уплачены в срок согласно налоговых требований.

При принятии решения суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебных заседаниях, осуществляется по собственному усмотрению данными лицами своей волей и в своем интересе, суд расценивает действия административного истца и административного ответчика как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон обязательной не признавалась и при указанных выше обстоятельствах, с учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивав законно установленные налоги.

Обязанность уплачивать закону установленные налоги распространяется также и на детей, являющий налогоплательщиками.

Пунктом 1 статьи 26 НК РФ определено, что такие налогоплательщики участвуют отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законны представителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 28 ГК РФ законными представителями малолетних и <данные изъяты> детей являются их родители, усыновители или опекуны.

В связи с этим родители, усыновители или опекуны обязаны уплачивать земельный налог и на строения за своих детей при возникновении у них прав собственности на недвижимое имущество, признаваемое объектом налогообложения, что соответствует Конституции Российской Федерации. Налоговому кодексу РФ и Закону РФ «О налогах на имущество физических лиц».

Из материалов дела установлено, что <данные изъяты> ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, за которой образовалась задолженность по налогу на имущество и пени на общую сумму 181,77 руб.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Административным истцом в отношении ФИО1 выставлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): от 28.11.2018г № и от 13.10.2021г №. Требования в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии со ст. 6.1 НК РФ установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Срок также может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступать.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При этом при принудительном взыскании суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Впервые в суд с заявлением о выдаче судебного приказа УФНС России по Костромской области обратилось только в декабре 2022 года.

Определением от 11.01.2023г исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Вохомского судебного района Костромской области было отказано административному истцу в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с законного представителя ФИО1 - ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени на общую сумму 181,77 руб., в связи с пропуском, предусмотренного законом шестимесячного срока для его подачи (л.д. 4).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях указывал, что положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018г № 611-О и от 17.07.2018г № 1695-О).

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Административным истцом заявлено требование о восстановлении процессуального срока на подачу данного иска и в качестве уважительности причин пропуска срока указывает на нестабильность работы технических программ и серверов.

Указанные административным истцом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока для обращения в суд налоговым органом, так как срок на обращение в суд с данным административным иском был пропущен налоговым органом еще на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2007г № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015г № 422-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, положениями п.п. 1, 2 и абз. 1 п. 3 ст. 75 НК РФ” указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных п. п. 4 п. 1 настоящей статьи принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании входит в компетенцию налогового органа по месту учета налогоплательщика.

Вышеуказанная сумма задолженности подлежит признанию налоговым органом безнадежной к взысканию и списанию в порядке, установленном порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безденежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, согласно Приказа ФНС России от 02.04.2019г № ММВ-7-8/164@.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к законному представителю административного ответчика <данные изъяты> ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: - подпись.

Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов