№ 2-745/2023

26RS0003-01-2023-000155-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Скляр В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между истцом (покупателем) ФИО1 с одной стороны, и ответчиками (продавцами) ФИО2, ФИО3 с другой стороны, составлен предварительный договор купли продажи объекта недвижимости по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий, п. 1.1 настоящий договор является предварительными содержит основные условия Договора купли- продажи недвижимости, который будет заключен в последующем. В соответствии с п. 1.2. указанного договора, стороны обязуются на условиях, предусмотренных предварительным договором, подготовить и заключить основной договор купли продажи недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По договоренности между сторонами стоимость имущества определена в размере 5 900000,00 рублей, согласно п. 3.1. истец ФИО1 внесла ответчикам ФИО2, ФИО3 в момент подписания предварительного договора, задаток за указанный жилой дом и земельный участок в сумме 100000,00 рублей, согласно п.п.3.2, что подтверждается распиской в получении ответчиками указанной денежной суммы.

Продавцами (ответчиками) до настоящего времени условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, а именно не предоставленпокупателю (истцу) для заключения основной договор и документы и документы к нему, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, покупатель не отказывался от совершения сделки в соответствии с п.4.1 договора, а продавцы (ответчики) не предоставили письменного подтверждения для невозможности выполнить условия п.1.2, в связи с чем продавцы не выполнили условия предварительного договора и на ответчиков возлагаются обязательства, предусмотренные п.4.2 «в случае отказа от совершения сделки, продавец (ответчики) должны вернуть покупателю (истцу) двойную сумму задатка».

В досудебном порядке разрешить спор между сторонами не представилось возможным, поскольку по предоставленной претензии от ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в течении 15-ти дневного срока, ответчиками проигнорированы требования о возврате денежных средств.

На основании изложенного просит суд: взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1, задаток по предварительному договору купли - продажи жилого дома с земельным участком по адресу <адрес> сумме 100000,00 рублей в двойном размере, а всего 200000,00 рублей; проценты на сумму долга в размере 3246,58 рублей; сумму уплаченной госпошлины в размере 5200,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании пояснил, что составление договора является общим обязательством сторон, ответчики неоднократно отказывались от поступавших предложений потенциальных покупателей, но они отказывались от сделки, так как получили задаток, главным в настоящем деле является тот факт, что сторона истца ждала ответ по ипотечному кредиту, полагал, что обязательство, относящееся к составлению основного договора выполнено в полном объеме, в связи с чем полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали позицию своего представителя.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО6 после перерыва, объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (продавцом) и ФИО2, ФИО3 (покупателями) ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего продавцам на праве собственности.

В соответствии с разделом 3 предварительного договора купли-продажи, стоимость имущества составила 5900000,00 рублей. Оплата покупателем стоимости имущества производится в следующем порядке. В обеспечение заключения основного договора покупатель передает продавцу сумму в размере 100000,00 руб., в качестве аванса. На момент заключения основного договора указанная сумма засчитывается в счет оплаты имущества, указанного в пункте 3.1 предварительного договора. Сумму в размере 1080000,00 рублей покупатель передает продавцам продавца в момент подписания основного договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумму в размере 4720000,00 рублей после перечисления покупателю кредитных средств в указанном размере ПАО «Сбербанк» после государственной регистрации.

Пунктом 1.2 предварительного договора установлено, что стороны обязуются заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ни одна из сторон не обращалась к другой стороне с предложением заключить договор.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчики получили денежные средства в размере 100000,00 руб. в виде оплаты по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что договор купли-продажи недвижимости не был заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что ему должны быть возвращены денежные средства в размере 100000,00руб., уплаченные в качестве задатка в двойном размере, а именно 200000,00 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков претензию с требованием возврата денежных средств в размере 100 000 рублей, однако претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства. В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Иск мотивирован тем, что в согласованный сторонами срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен, переданные денежные средства ответчиками истцу не возвращены.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пунктом 1.2 предварительного договор установлено, что стороны обязуются заключить основной договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Сторонами не оспаривается, что основной договор купли-продажи заключен не был. Следовательно, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества прекратились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из пункта 3.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения основного договора сумма в размере 100000,00 руб., засчитывается в счет оплаты имущества, указанного в пункте 1.3 договора.

Согласно пункту 3.2 договора передача покупателем аванса должна быть подтверждена соответствующим документом (распиской), а также фактическим поступлением денежных средств к покупателю.

Таким образом, перечисленная сумма в размере 100000,00 рублей поименована сторонами как задатком, так и авансом.

В силу пункта 4.1 договора, в случае отказа от совершения сделки со стороны покупателя денежная сумма, переданная в качестве аванса продавцам, остается у продавца, в качестве компенсации.

В силу пункта 4.2 договора, в случае отказа от совершения сделки со стороны продавца, он обязуется вернуть покупателю двойную сумму задатка.

Вместе с тем, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает только обязанность заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества и не содержит денежного обязательства сторон друг перед другом. Следовательно, вопреки доводам искового заявления, суд делает вывод, что сумма, переданная истцом и подлежащая зачету в счет цены объектов недвижимости после заключения договора купли-продажи, с учетом наличия в договоре условия пункта 3.2, а также отсутствия условий о последствиях неисполнения договора, предусмотренных статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может расцениваться в качестве задатка.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) указано, что сумма в размере 100000,00 руб., получена ФИО2 и ФИО3 получена от ФИО1 «за продаваемый объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, наименование: жилой дом, назначение: жилое здание, площадь 88,7 кв.м., этаж 1 кадастровый №, а также за земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальный жилой застройки, площадь 488 кв.м.».

Как следует из пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Кроме того, фактически ни одна из сторон не обращалась к другой стороне с предложением заключить договор купли-продажи.

Доказательств того, что ответчиками предпринимались какие-либо действия по заключению договора, (направлялись претензии, касающиеся неуплаты денежных средств), в деле не имеется, в связи с чем, суд делает вывод об утрате интереса обеих сторон к заключению договора и отказе от намерений по его заключению, что может свидетельствовать об отсутствии вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора.

Принимая во внимание, что обязательство по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества прекратилось на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, так как истцом согласно условиям предварительного договора переданы денежные средства в сумме 100000,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность ответчиков по возврату уплаченных в рамках договора денежных средств в сумме 100000,00 руб. возникла в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как следствие отсутствия основания для удержания указанной суммы в качестве аванса (часть 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации) вследствие не возникновения обязательства из основного договора.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 100000 рублей, уплаченная по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. (ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3246,58 рублей. Суд полагает подлежащими частично удовлетворению заявленные исковые требования, так как пятнадцатидневный срок, указанный в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчики подтвердили, что указанная претензия была ими получена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1602,74 рубля (78 дней по ставке 7,8% от суммы долга 100000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины не относится к солидарному обязательствами, а является судебными расходами, в связи с чем, не может быть взыскана в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200,00 рублей в равных долях с каждого ответчика по 1600,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1602,74 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200,00 рублей в равных долях с каждого ответчика по 1600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение составлено 23.03.2023 года.

Судья В.В. Строганова