<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

03 ноября 2022 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, указав, что <дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 70 043,10 рубля, на срок 24 месяца, под 17.9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, однако он был отменен на основании заявления ответчика. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 56 773,50 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7 321,37 руб., просроченный основной долг – 49 452,13 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 15.02.2021г. в размере 56 773,50 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7903,21 рубля. Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, принял решение рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 70 043,10 рубля, на срок 24 месяца, под 17.9 % годовых.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

В связи с невыполнение обязательств по договору ПАО «Сбербанк» обращалось с заявление о вынесении судебного приказа. 27.06.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, однако он был отменен 25.07.2022г. на основании заявления ответчика. За период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 56 773,50 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7 321,37 руб., просроченный основной долг – 49 452,13 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, данное требование осталось без удовлетворения и до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет длительное время, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую необходимо взыскать согласно представленному расчету.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6988,35 рублей, что следует из платежного поручения <номер> от <дата>.

Одновременно при подаче иска просит суд произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 914,86 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, согласно платежному поручению <номер> от <дата>.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление истца о зачете ранее уплаченной госпошлины в размере 914,86 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7903,21 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> заключенный между ПАО «Сбербанк» и <ФИО>2.

Взыскать с <ФИО>2 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, Калмыцкой АССР, паспорт серия 12 15 <номер> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации <дата>, юр.адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 56 773 (пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят три) рубля 50 копеек, судебные расходы по оплаты государственной пошлины в размере 7903 (семь тысяч девятьсот три) рубля 21 копейку.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Д. Аверьянова