Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.О.,

с участием истца ФИО1 ФИО12 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО1 ФИО13 и представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и взыскании и компенсации,

установил:

ФИО1 ФИО17., окончательно уточнив свои требования дата, обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО18., ФИО1 ФИО19. о признании ------ доли ФИО1 ФИО20 и ------ доли ФИО1 ФИО21 в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ------, дата.в., VI-----, цвет белый, регистрационный знак -----, незначительными, признании за ней права собственности на указанные доли с прекращением права собственности на указанные доли за ответчиками, взыскании с нее компенсации в пользу ответчиков в размере по ------ руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ее супруг ФИО1 ФИО22 умер дата. После его смерти открылось наследство, в число которого вошел автомобиль марки ------, VI-----, 2015 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак <***>. В соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу № адрес6, выданным ФИО7, нотариусом нотариального округа адрес Республики дата, ей принадлежит ------ доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль. Наряду с ней право собственности на вышеуказанный автомобиль так же принадлежат: ------ доли - ФИО1 ФИО23 (сыну истца), по ФИО24 доли - ФИО1 ФИО25 и ФИО1 ФИО26. С момента возникновения права в общей долевой собственности имеется спор о владении и пользовании вышеуказанным автомобилем, поскольку отношения между сторонами конфликтные, что не позволяет договориться с ФИО1 ФИО27 и ФИО1 ФИО28 по вопросам совместного пользования вышеуказанным автомобилем. Выделение доли в натуре невозможно. В связи этим невозможно оформить документы в ГИБДД и получить ПТС и СТС после смены собственника. При этом, ответчики своей долей в спорном автомобиле не пользуются, не имеют заинтересованности в праве на спорное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО29 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привели их суду, просили их удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что денежные средства для выплаты компенсации внесены на депозитный счет Управления судебного департамента в адрес.

Ответчик ФИО1 ФИО30., представитель ответчика ФИО4 – ФИО1 ФИО31. исковые требования признали в полном объеме, представив письменное заявление, последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Третьи лица нотариус ФИО7, ГИБДД МВД по адрес, отдел охраны детства администрации адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От нотариуса ФИО7, представителя отдела охраны детства администрации адрес поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Исходя из разъяснений, данных в п.36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ -----, Пленума ВАС РФ ----- от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со ст.133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В силу п.1 ст.1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно ст.1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В разъяснениях, приведенных в абз.1 п.52, п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника. Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, дата умер ФИО35, что подтверждается свидетельством о смерти от дата серии II-РЛ ----- (л.д.24).

Истец ФИО1 ФИО33 приходится супругой умершему ФИО1 ФИО36., что подтверждается свидетельством заключении брака I-РЛ ----- от дата., выданного отделом ЗАГС администрации адрес адрес ( л.д. 35).

МВД по ЧР на запрос суда сообщило, что в период с дата по дата транспортное средство ------, VI-----, дата года выпуска, было зарегистрировано за ФИО37 Регистрация транспортного средства прекращена дата в связи со смертью ФИО38 (л.д.18).

Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа адрес ФИО7, в его производстве имеется наследственное дело ----- на имущество ФИО39, умершего дата Наследниками первой очереди по закону являются: дочь – ФИО1 ФИО40, дочь ФИО1 ФИО41, сын ФИО1 ФИО42, супруга ФИО1 ФИО43 мать ФИО1 ФИО44. Наследственное имущество состоит в том числе из ------ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ------, VI-----, дата года выпуска, цвет белый, регистрационный знак -----. От имени ФИО1 ФИО45. имеется заявление об отказе от наследства, причитающегося по закону после умершего супруга ФИО46 и заявление о выдаче права собственности на ? долю имущества, общего совместного имущества (л.д.22).

В соответствии с материалами наследственного дела ----- на имущество умершего дата ФИО47., свидетельства о праве на наследство по закону на ------ долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ------, VI-----, дата года выпуска, цвет белый, регистрационный знак ----- выданы: ФИО1 ФИО48 (------ доли), ФИО1 ФИО49 ------ доли), ФИО1 ФИО50 (------ доли) (л.д.23-44).

Согласно заключению -----Ц о рыночной стоимости ------, VIN -----, дата года выпуска, регистрационный знак ----- от дата, выполненному ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс», рыночная стоимость представленного к оценке транспортного средства по состоянию на дата равна ------ руб. 00 коп.

Таким образом, рыночная стоимость ------ доли в праве общей долевой собственности на ------, VIN -----, ------ года выпуска составляет ------ руб.

Истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента в ЧР–Чувашии внесены денежные средства в общей сумме ------ руб. (по 165750 руб. на каждого из ответчиков), в подтверждении чего суду представлены чек-ордеры от дата. и платежные поручения от дата.

Поскольку никаких доказательств, опровергающих доводы истца ответчиками при рассмотрении дела не представлено, доли ответчиков в спорном имуществе, являются незначительными, в то время как истец, как супруга наследодателя являлась сособственником спорного имущества, право собственности на которое приобретено в браке, автомобиль является движимым неделимым имуществом, доля в праве собственности на которое не может быть выделена в натуре, ответчиками не представлено доказательств наличия существенного интереса в использовании спорного имущества, размер компенсации ответчики не оспаривают, учитывая, что ответчики иск признали, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им были разъяснены, что отражено в их письменном заявлении о признании иска и протоколе судебного заседания, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, право собственности ответчиков на спорные доли в праве общей долевой собственности на автомобиль подлежит прекращению с признанием права собственности на указанные доли за истцом и взысканием в пользу ответчиков с истца денежной компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать доли ФИО1 ФИО51 (паспорт гражданина РФ серии ----- -----, выдан дата МВД по адрес) (------ доли) и ФИО1 ФИО52 (паспорт гражданина РФ серии ----- -----, выдан дата МВД по адрес) ------ доли) в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ------, дата г.в., VI-----, цвет белый, регистрационный знак -----, незначительными.

Признать за ФИО1 ФИО53 (паспорт гражданина РФ серии ----- -----, выдан дата Отделом УФМС России по адрес в адрес) право собственности на ------ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ------, 2015 г.в., VI-----, цвет белый, регистрационный знак -----, прекратив право собственности на указанную долю у ФИО1 ФИО54 (паспорт гражданина РФ серии ----- -----, выдан дата МВД по адрес).

Признать за ФИО1 ФИО55 (паспорт гражданина РФ серии ----- -----, выдан дата Отделом УФМС России по адрес в адрес) право собственности на ------ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ------, дата г.в., VI-----, цвет белый, регистрационный знак -----, прекратив право собственности на указанную долю у ФИО1 ФИО56 (паспорт гражданина РФ серии ----- -----, выдан дата МВД адрес).

Взыскать с ФИО1 ФИО57 (паспорт гражданина РФ серии ----- -----, выдан дата Отделом УФМС России адрес в адрес) в пользу ФИО1 ФИО58 (паспорт гражданина РФ серии ----- -----, выдан дата МВД по адрес) компенсацию за ------ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ------, дата г.в., VI-----, цвет белый, регистрационный знак ----- в размере 165750 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО59 (паспорт гражданина РФ серии ----- -----, выдан дата Отделом УФМС России по адрес в адрес) в пользу ФИО1 ФИО60 (паспорт гражданина РФ серии ----- -----, выдан дата МВД по адрес) компенсацию за ------ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ------, дата г.в., VI-----, цвет белый, регистрационный знак ----- в размере ------ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд адрес через Ленинский районный суд адрес Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Заливина