Дело № 2-647/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г.Йошкар-Ола 30 января 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд в составе судьи Лаптевой К.Н.,
при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.
с участием истца ФИО1
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 нежилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым <номер> площадью 26,7 кв.м. стоимостью 1 234 000 рублей, которое она считает принадлежащим ей на праве собственности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 5 426 рублей 00 копеек солидарно с обоих ответчиков.
В обоснование указала, что ФИО1 приобрела у ФИО3 вышеуказанное нежилое помещение по адресу <адрес> с кадастровым <номер> площадью 26,7 кв.м. стоимостью 1 234 000 рублей, расчет по договору произвела полностью, обратилась для регистрации перехода права в Управление Росреестра по РМЭ, однако в регистрации перехода права ей было отказано со ссылкой на наличие запретов в отношении принадлежащего ФИО3 имущества, о данных запретах ей не было известно при заключении сделки. Впоследствии в конце 2020 года в рамках исполнительного производства указанное помещение было продано на торгах ответчику ФИО2, переход права ФИО2 зарегистрирован в установленном порядке. Полагая, что нежилое помещение принадлежит ей, ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 для освобождения данного помещения и передачи ей как законному собственнику, однако ей было в этом отказано, полагает, что помещение выбыло из ее владения помимо ее воли, ссылаясь на ст. 302 ГК РФ полагает, что ФИО2 незаконно владеет и пользуется принадлежащим ей имуществом.
В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования к обоим ответчикам в той формулировке, в которой они были заявлены по заявленным ей основаниям, пояснила, что ей подано заявление об отмене заочного решения Советского районного суда г. Казани, данный иск ей был подан по рекомендации юриста, однако впоследствии ее мнение изменилось, пояснила, что указанное помещение она использовала для торговли, однако ФИО2 убрал ее вещи из помещения, ФИО3 предлагала ей взамен другое помещение, однако не передала его ей. Указала, что для приобретения у ФИО3 ей был заключен кредитный договор, заложено жилое помещение.
ФИО2 пояснил, что приобрел указанное помещение на торгах действуя от своего имени, переход права собственности зарегистрировал после снятия обременения, ранее ФИО1, предлагалось выкупить помещение на торгах, но у нее не было денежных средств, впоследствии он предлагал ФИО1 арендовать у него данное помещение, с чем ФИО1 также не согласилась.
ФИО3 в суд не явилась, представителя не направила, извещалась по имеющимся контактным данным, суд полагает ее надлежаще извещенной с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Третьи лица УФССП РФ по РМЭ, Управление Росреестра по РМЭ в суд представителей не направили, извещены надлежаще.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 223 ГК РФ ираво собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
<дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения по адресу <адрес> с кадастровым <номер> площадью 26,7 кв.м. стоимостью 1 234 000 рублей, расчет по договору в ходе рассмотрения дела не оспаривался, стороны обратилась для регистрации перехода права в Управление Росреестра по РМЭ, однако в регистрации перехода права собственности ФИО1 Управлением Росреестра по РМЭ было отказано со ссылкой на наличие судебных запретов в отношении принадлежащего ФИО3 имущества. Таким образом, переход права ФИО1 не был зарегистрирован в установленном порядке.
Постановлением от <дата> следователя следственного отдела СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле было отказано возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3 по заявлению ФИО1
Впоследствии ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Казани РТ с иском к ФИО3, просила расторгнуть договор купли-продажи имущества от <дата> - нежилого помещения по адресу <адрес> с кадастровым <номер> площадью 26,7 кв.м. и взыскать с ФИО3 денежные средства. 1 234 000 рублей 00 копеек.
Заочным решением Советского районного суда г. Казани от <дата> по делу <номер> постановлено расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ФИО1 и ФИО3 <дата>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1 234 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины 14 370 рублей.
Решение вступило в законную силу <дата>, обстоятельства им установленные не подлежат повторному доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ.
ФИО1 указывает, что обратилась в Советский районный суд г. Казани для отмены заочного решения, однако в силу положений ст. 237 ГПК РФ право на подачу заявления об отмене заочного решения предоставлено только ответчику, ФИО1 является истцом.
Таким образом ФИО1 не является титульным собственником спорного нежилого помещения, ее право собственности на него не было зарегистрировано в установленном порядке, с 11 января 2022 года вступившим в силу решением суда договор купли-продажи данного помещения между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут.
При этом по договору купли-продажи арестованного имущества от <дата> в рамках торгов было реализовано принадлежащее должнику ФИО3 недвижимое имущество: нежилое помещение по адресу <адрес> с кадастровым <номер> площадью 27,6 кв.м., данное имущество было приобретено ответчиком ФИО2
Согласно выписки из ЕГРН переход права собственности ФИО2 был зарегистрирован <дата>.
Из пояснений сторон следует, что в настоящее время помещением фактически владеет и пользуется ФИО2
Предъявляя требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО2 истец полагает себя собственником спорного нежилого помещения, поскольку денежные средства уплаченные за помещение ей не возвращены, однако ранее ей уже был избран иной способ защиты нарушенного права в виде расторжения договора купли-продажи нежилого помещения и взыскания уплаченных денежных средств с продавца ФИО3, о чем имеется вступившее в силу решение суда, договор купли-продажи заключенный с ФИО2 она не оспаривает.
Таким образом, ввиду расторжения указанного договора вступившим в силу решением суда на момент рассмотрения спора отсутствует само правовое основание для перехода права собственности на спорное помещение ФИО1, право собственности за ней изначально не регистрировалось в установленном порядке. Также реализация имущества ФИО3 производилась на торгах, переход права собственности ФИО2 был зарегистрирован после вступления в силу указанного решения суда, спорное имущество находится в его владении и пользовании.
Таким образом, поскольку ФИО1 не является собственником указанного помещения, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 то не имеется правовых оснований для истребования данного помещения в ее пользу из владения ФИО2 по заявленным ей основаниям ст.ст. 301, 302 ГК РФ.
Заявляя ФИО3 в качестве ответчика, ФИО1 каких-либо требований к ней, кроме взыскания судебных расходов не предъявляет, ФИО3 также не является титульным собственником указанного помещения, им не владеет и не пользуется, и не является надлежащим ответчиком по данному требованию по заявленному истцом основанию.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не имеется и правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков понесенных судебных расходов. Иск рассмотрен по заявленным требованиям и представленным доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества: нежилого помещения по адресу: <адрес> с кадастровым <номер>, взыскании судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Йошкар-Олинский городской суд.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.
Судья Лаптева К.Н.
Мотивированное решение составлено 3 февраля 2023 года.