Судья Передреева Т.Е. Дело № 33-4275/2023 № 2-1-968/2022

64RS0034-01-2022-001461-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Постникова Н.С., Андреевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Сигнал-90» о признании незаконным решения правления по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 14 октября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С., объяснения третьего лица ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО3, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу (далее - ГСК) «Сигнал-90», в котором просил признать недействительным решение правления ГСК «Сигнал-90» от <дата> и протокол № заседания правления от <дата> об избрании членами правления ФИО4 и ФИО5 и продлении полномочий ФИО2, как председателя Кооператива до <дата>.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении гражданского дела № 2-1-733/2022 по иску ФИО2 к ГСК «Сигнал-90» о признании недействительным решения общего собрания, истцу стало известно, что в подтверждение своих полномочий, как председателя Кооператива, ФИО2 представил выписку из протокола № заседания правления ГСК «Сигнал-90» от <дата>. Поскольку в силу Устава Кооператива избрание членов правления относится к исключительной компетенции общего собрание, то решение правления ГСК «Сигнал-90» от <дата> и протокол № заседания правления от <дата> об избрании членами правления ФИО4 и ФИО5 являются недействительным в силу закона. Указанным нелигитимным составом были продлены полномочия ФИО2 как председателя Кооператива, что также не соответствует закону.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 14 октября 2022 года признаны недействительными решение правления ГСК «Сигнал-90» от <дата> и протокол № заседания правления от <дата> об избрании членами правления ФИО4 и ФИО5 и продлении полномочий ФИО2 как председателя Кооператива до <дата>.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что судом было рассмотрено дело по копиям протоколов. Полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебной коллегией гражданское дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 50, 52, 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, Законом СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», Законом РФ от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации в Российской Федерации», Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», суд первой инстанции пришел к выводам, что решение правления ГСК «Сигнал-90» от <дата> и протокол № заседания правления от <дата> были приняты в нарушение норм закона и Устава ГСК «Сигнал-90», а также, что истцом не был пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части того, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку об оспариваемом решении ему стало известно в июле 2022 года при рассмотрении гражданского дела № 2-1-733/2022 по иску ФИО2 к ГСК «Сигнал-90» о признании недействительным решения общего собрания, с настоящим иском он обратился <дата>, соответственно срок давности обращения в суд с заявленными требования не пропущен. Факт обращения истца с заявлением об ознакомлении с документами в сентябре 2021 года к председателю ГСК «Сигнал-90» - ФИО2, а также участие ФИО1 на общем собрании членов ГСК «Сигнал-90» от <дата> не может свидетельствовать об осведомленности его о существовании решения правления ГСК «Сигнал-90» от <дата> и протокола № заседания правления от <дата>.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в остальной части по следующим основаниям.

Как следует из ст. 2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения ст. 46 Конституции РФ, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. п. 43-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены и исследованы в качестве новых доказательств: протокол № заседания правления членов ГСК «Сигнал-90» от <дата>; протокол общего собрания правления ГСК «Сигнал-90» от <дата>; выписка из протокола общего собрания членов ГСК «Сигнал-90» от <дата>; протокол общего собрания ГСК «Сигнал-90» от <дата>; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 февраля 2023 года по гражданскому делу № 33-653/2023 (№ 2-1-733/2022); решение Саратовского районного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-1-1336/2016.

Судебная коллегия, учитывая пояснения сторон по делу, принимает в качестве нового доказательства по делу протокол № заседания правления членов ГСК «Сигнал-90» от <дата>, поскольку выписка из указанного протокола отличается от протокола от <дата>, так как была составлена для оформления земельного участка членом Кооператива.

Как следует из материалов дела, ГСК «Сигнал-90» является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского Кооператива – гаражно-строительного кооператива.

Согласно п. 5.1 Устава, членами Кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста. Членами Кооператива могут быть его учредители.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № по Саратовской области от <дата> следует, что ФИО2 является учредителем ГСК «Сигнал-90», в связи с чем отсутствовали ограничения для избрания его членом Кооператива.

Пунктом 4.2.3 Устава предусмотрено, что общее собрание имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности Кооператива, в том числе входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения Правления. К исключительной компетенции Общего собрания относится: прием в члены и исключение из членов Кооператива; распределение гаражей между членами Кооператива; установление размеров вступительного, членского и иных видов взносов, установление размера участия члена Кооператива в расходах по гаражному хозяйству; утверждение Устава Кооператива; внесение изменений и дополнений к Уставу Кооператива; избрание членов Правления и членов Ревизионной комиссии Кооператива; утверждение отчетов Правления и Ревизионной комиссии; решение вопроса о ликвидации или реорганизации Кооператива, утверждение его ликвидационного баланса; рассмотрение жалоб на Правление и Ревизионную комиссию.

Согласно п. 4.3. Устава правление Кооператива - коллегиальный исполнительный орган, избираемый в количестве не менее 3 членов Кооператива сроком на 5 лет, осуществляющий руководство Кооперативом в период между Общими собраниями. Правление подотчетно Общему собранию членов Кооператива. Заседания Правления проводятся по мере необходимости, но не реже 1 раза в год. Правление выбирает из своего состава Председателя Правления и заместителя (заместителей) Председателя Правления. Председатель Правления избирается сроком на 5 (пять) лет. Председатель Правления руководит работой Правления.

В соответствии с п. 4.3.1 Устава заседание Правления правомочно, если на нем присутствуют 2 члена Правления. Решения принимаются большинством голосов членов Правления. Решения Правления оформляются протоколами, которые подписываются Председателем Правления и секретарем. Пунктом 4.3.2. Устава установлено, что правление Кооператива осуществляет следующие полномочия: планирует деятельность Кооператива, составляет сметы, штатное расписание аппарата Кооператива; руководит текущей деятельностью Кооператива, за исключением вопросов, отнесенных Уставом к компетенции других органов Кооператива, управляет гаражным хозяйством; получает установленные Общим собранием членов Кооператива взносы от членов; распоряжается денежными средствами Кооператива в соответствии с финансовым планом, утвержденным Общим собранием членов Кооператива; созывает Общее собрание, готовит документы к собранию; утверждает и предоставляет Общему собранию планы работ для осуществления уставной деятельности Кооператива, контролирует выполнение принятых решений; рассматривает предложения и заявления членов Кооператива; представляет Кооператив в органах власти и управления, а также в отношениях с юридическими и физическими лицами; организует выполнение решений Общего собрания; осуществляет подготовку и представление отчета о работе Правления Общему собранию; ведет список членов Кооператива; выполняет иные обязательства Кооператива.

Сторонами в материалы дела не было представлено доказательств, что вышеуказанные пункты Устава принятые на общем собрании членов Кооператива были признаны недействительными.

Протоколом № общего собрания ГСК «Сигнал-90» от <дата> избрано правление Кооператива, в которое вошли ФИО6, ФИО2, ФИО7, Буга Н.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10

<дата> на основании протокола общего собрания ГСК «Сигнал-90», в члены правления Кооператива включен ФИО5, и исключена из состава правления ФИО10

Таким образом, ФИО5 был избран членом правления на основании решения общего собрания Кооператива, в связи с чем доводы истца о том, что он был избран в нарушении Устава являются несостоятельными.

Кроме того, доводы истца о включении в члены правления Кооператива ФИО4 также являются несостоятельными, и опровергаются протоколом заседания правления членов ГСК «Сигнал-90» от <дата>, из которого не следует, что он был включен в состав правления Кооператива.

На основании протокола правления Кооператива от <дата> полномочия председателя правления ГСК «Сигнал-90» ФИО2 (полномочия истекали в июне 2021 года) были продлены до марта 2023 года.

Однако, в Уставе Кооператива отсутствует специальное указание о запрете на продление полномочий председателя правления.

Таким образом, полномочия председателя правления ГСК «Сигнал-90» ФИО2 правомерно были продлены членами правления ГСК «Сигнал-90» на собрании состоявшемся <дата>.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными решение правления ГСК «Сигнал-90» от <дата> и протокола № заседания правления от <дата> об избрании членами правления ФИО4 и ФИО5 и продлении полномочий ФИО2, как председателя Кооператива до <дата>, в связи с чем решение Саратовского районного суда Саратовской области от 14 октября 2022 года подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ГСК «Сигнал-90» о признании незаконным решения правления (п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 14 октября 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Сигнал-90» о признании незаконным решения правления отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи