№ 2-2631/2022

№58RS0018-01-2022-004902-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Пенза Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Саулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № S_LN_5000_140127 от 10.11.2011 по состоянию на 30.05.2022 в сумме 226 731 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 467 рублей 31 копейки.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 10 ноября 2011 года между Данные изъяты и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №S_LN_5000_140127, путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу №А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

25 декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Данные изъяты действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №3 от 2 ноября 2018 года к агентскому договору №RK-0907/2018 от 9 июля 2018 года, был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору к ответчику. К истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2011 года между Данные изъяты и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №S_LN_5000_140127, путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 80 000 рублей, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами, под 24 % годовых. Минимальный платеж составил 5 000 рублей, дата платежа – 10-е число каждого месяца.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ею неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

По состоянию на 30 мая 2022 года за ответчиком образовалась задолженность по договору кредитной карты № S_LN_5000_140127 от 10 ноября 2011 года в размере 226 731 рубля 19 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу №А40-231488/15-36-104Б Данные изъяты признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25 декабря 2018 года между Данные изъяты в лице Данные изъяты» и Данные изъяты», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 2 ноября 2018 года к агентскому договору № RK-0907/2018 от 9 июля 2018 года, был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-8594/77, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ФИО1

В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

27 февраля 2019 года Данные изъяты» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и требование о возврате долга по кредитному договору, однако задолженность ответчиком погашена не была.

Поскольку ФИО1 были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО «Нэйва» вправе потребовать возврата всей суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере – 5 467 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № S_LN_5000_140127 от 10 ноября 2011 года о предоставлении и обслуживании кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № S_LN_5000_140127 от 10.11.2011 по состоянию на 30.05.2022 в сумме 226 731 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 467 рублей 31 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Турчак