Решение по делу № 2А-2335/2023 от 05.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР <ФИО>, выразившееся в не уведомлении должника об исполнительных действиях, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР <ФИО> о возбуждении исполнительного производства № 102198/16/18020-ИП от 30.12.2016г. и постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2017 года.

Дело №2а-2335/23

УИД 18RS0001-01-2023-001707-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при помощнике Гит М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2335/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска Управления ФССП по УР ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска Управления ФССП России по УР ФИО3, Управлению ФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, выразившееся в не уведомлении должника об исполнительных действиях, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № 102198/16/18020-ИП от 30.12.2016г. и постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, Управлению ФССП России по УР о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, выразившееся в не уведомлении должника об исполнительных действиях, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР о возбуждении исполнительного производства № 102198/16/18020-ИП от 30.12.2016г. и постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2017 года.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР возбудил в отношении ФИО1 исполнительное производство № 102198/16/18020-ИП о взыскании кредитной задолженности.

Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как административный истец не получал постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и не знает, на каком основании производится принудительное исполнение. Согласно официального интернет-сайта ФССП России исполнительный документ явно не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает законные права и интересы, как стороны исполнительного производства.

В дальнейшем, административный истец неоднократно обращалась в Ленинский РОСП г. Ижевска за подтверждающими документами по исполнительному производству к лицу, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2, которая игнорировала ходатайства и требования административного истца на предоставление для ознакомления с исполнительным производством.

До настоящего времени, административный истец не получала должным образом от Ленинского РОСП ФССП по УР г. Ижевска постановлений о возбуждении исполнительного производства № 102198/16/18020-ИП от 30.12.2016г. и других исполнительных документов, нарушающих её конституционные права.

Административный истец не получила и копии доверенности от руководителя УФССП по УР г. Ижевск ФИО5 на проведение исполнительных дел в отношении ФИО1, и не получила доверенности от пристава-исполнителя ФИО2

Согласно, приказа ФССП России, от 10.12.2010г., №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» 3,3,3,11 «Доверенность» доверенность подтверждает наличие у представителя прав действовать от имени службы, а также определяет условия реализации и границы этих прав.

Таким образом, приставы-исполнители Ленинского РОСП г.Ижевска не имеют полномочий выносить данные постановления. Соответственно, постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.12.2016 года № 102198/16/18020-ИП от 30.12.2016г. не могло быть исполнено по закону.

Определением суда от 09 июня 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Ленинский РОСП г.Ижевска УФССП по УР на надлежащего Управление ФССП России по УР, поскольку районное отделение судебных приставов-исполнителей Ленинского района г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике юридическим лицом не является и не может выступать в самостоятельном процессуальном статусе в деле.

Определением суда от 07 августа 2023 года приняты уточнения исковых требований, а именно: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР о возбуждении исполнительного производства № 102198/16/18020-ИП от 30.12.2016г. и постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2017 года, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, выразившееся в не уведомлении должника об исполнительных действиях, возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 548 252 рубля 56 коп. взысканных по исполнительному производству № 102198/16/18020-ИП.

Определением суда от 06 сентября 2023 года в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска Управления ФССП России по УР ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УР в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явилось, извещалось судом по месту нахождения.

В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с данными требованиями. Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец указывает, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства № 102198/16/18020-ИП от 30.12.2016г. и постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2017 года не получено.

В период с 10.09.2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска Управления ФССП России по УР ФИО3 неоднократно направлялись ответы на обращения ФИО1, где сообщалось о возбужденном исполнительном производстве. Указанное свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд на май 2023 года. Принимая во внимание неполучение административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства № 102198/16/18020-ИП от 30.12.2016г. и постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2017 года, суд считает возможным восстановить пропущенный срок на предъявление настоящего административного иска.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие носит длящийся характер, срок обращения в суд не пропущен.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 данного закона судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики по гражданскому делу № 2-7096/2016 от 07 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2016 года, с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №447804/02-ДО/ПК от 11.10.2013 года.

30 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска УР серии ФС №018014331 от 13.12.2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №102198/16/18020-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору, проценты, госпошлина в размере 556935 руб. 09 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк».

Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Копия указанного постановления направлена административному истцу почтовым отправлением - согласно сведениям из АИС ФССП России, дата включения в реестр почтовых отправлений: 06.01.2017 года, номер почтового реестра 23.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами - исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, а именно направлены запросы в форме электронного документа в различные организации: были сделаны запросы в банковские организации с целью установления имущественного положения должника и проверки наличия денежных средств на счетах в банках, запросы в Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России, МРЭО ГИБДД МВД по УР, ПФР, ФНС России; ЗАГС, Финансово-кредитные учреждения, операторам связи, в регистрационные органы.

Получены ответы об отсутствии движимого и наличии недвижимого имущества у должника. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, а также печатными формами запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в электронном виде.

18 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, поскольку в орган принудительного исполнения поступили сведения о месте работы должника: ЗАО «Сактон» (<адрес>). Перечисления происходили на протяжении 2017-2022гг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР от 20.05.2022 года исполнительное производство №102198/16/18020-ИП окончено фактическим исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона РФ № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 этого же Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же законом.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства, месту нахождения такого лица.

Приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2141-О, данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682) отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы (п. 4.8.1). Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п. 4.8.2).

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года № 0001/16.

Согласно пункту 2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 8 июля 2014 года № 0001/16, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России, 2.4.2. постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В силу п. 2.4 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В материалы дела административным ответчиком не представлена копия почтового уведомления о вручении заказного письма, либо конверт, возвращенный в адрес службы судебных приставов, притом, что в силу приведенных положений законодательства постановление о возбуждении исполнительного производства в обязательном порядке подлежало направлению почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, то есть судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение законодательства при извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ФИО1 в соответствии с требованиями части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо ее вручении, со стороны административного ответчика не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих направление административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства №102198/16/18020-ИП, в установленном выше порядке, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, в нарушение вышеназванных норм закона судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО4 не совершил действия, которые были необходимы при возбуждении исполнительного производства № 102198/16/18020-ИП от 30.12.2016 года, а именно, не направил своевременно должнику ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО4 переведен на вышестоящую должность в органах принудительного исполнения РФ начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП по УР.

Суд отмечает, что факт перевода СПИ Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4 не может служить основанием, исключающими ответственность должностного лица за допущенные при ведении исполнительного производства, нарушения действующего законодательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в редакции от 01.05.2019 г., (ныне - это Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), старший судебный пристав организует в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Установленные нарушение требований закона об исполнительном производстве объективно свидетельствуют о допущенном бездействии старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по УР ФИО3, который вопреки приведенный ст. 10 ФЗ №118-ФЗ не организовал работу подразделения судебных приставов, уклонился от контроля за принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В силу положений ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

ФИО1 отрицает факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства № 102198/16/18020-ИП от 30.12.2016 года, а судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств вручения указанного постановления должнику.

Не уведомив ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель лишил должника права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО4 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № 102198/16/18020-ИП от 30.12.2016 года, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ФИО1 требования, в связи с чем, не подлежащим удовлетворению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Этот же закон относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, нужного для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 указанного Закона).

Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1, 3 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным (ч. 7).

В данном случае исполнительный лист серии ФС №018014331 от 13.12.2016 года был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов впервые, следовательно, срок, установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не прерывался.

Поскольку судебный акт вступил в законную силу 08.12.2016 года, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года; с заявлением представитель взыскателя обратился 29.12.2016 года, срок предъявления исполнительного документа взыскателем в рассматриваемом случае не пропущен.

Имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа серии ФС №018014331 от 13.12.2016 года содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах суд находит, что судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно на основании исполнительного документа, в полной мере отвечающего предъявляемым требованиям, при отсутствии установленных законом оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № 102198/16/18020-ИП от 30.12.2016 года и считает необходимым в удовлетворении административного иска в данной части отказать.

Рассматривая административные исковые требования в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Как было ранее установлено судом сведений о направлении должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № 102198/16/18020-ИП от 30.12.2016 года либо его вручения материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 13.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО4 по исполнительному производству № 102198/16/18020-ИП от 30.12.2016 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 38985 руб. 46 коп.

Сведений о направлении должнику ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора либо его вручения материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника о принудительном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Данная мера отнесена к исполнительным действиям положением п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, в силу требований Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В свою очередь, именно в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, поскольку достоверных данных о том, что должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №102198/16/18020-ИП от 30.12.2016 года, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на которого возложено бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, выразившегося в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2017 года по исполнительному производству №102198/16/18020-ИП от 30.12.2016 года.

При этом, за указанное действие (бездействие), допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 несет ответственность начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3, поскольку доказательств передачи их полномочий другим должностным лицам службы судебных приставов после увольнения, в материалы дела не представлены.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска Управления ФССП по УР ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска Управления ФССП России по УР ФИО3, Управлению ФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, выразившееся в не уведомлении должника об исполнительных действиях, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №102198/16/18020-ИП от 30.12.2016г. и постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2017 года – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №102198/16/18020-ИП от 30.12.2016 года.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2017 года по исполнительному производству №102198/16/18020-ИП от 30.12.2016 года.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 устранить допущенные нарушения путем принятия мер к отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2017 года по исполнительному производству №102198/16/18020-ИП от 30.12.2016 года и вернуть незаконно удержанные суммы исполнительского сбора.

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №102198/16/18020-ИП от 30.12.2016 года, возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 548252 рубля 56 коп. взысканных по исполнительному производству № 102198/16/18020-ИП. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года

Судья Пестряков Р.А.