Дело № 2а-1176/2023

81RS0006-01-2023-002037-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

ведущий судебный пристав–исполнитель отдела судебных приставов по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес>) ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000226547 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 521 398 рублей 36 копеек в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества). Административный ответчик, получив постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительного документа, не представил сведения о наличии уважительных причин их неисполнения. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, у ФИО2 отсутствует. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 521 398 рублей 36 копеек, по исполнительскому сбору 36497 рублей 88 копеек. На основании статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ведущий судебный пристав ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУ ФССП по Пермскому краю ФИО1 не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебными актами или выданы не на основании судебного акта.

При рассмотрении данного вопроса в судебном порядке необходимо установление факта неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Суду также надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Судом из материалов дела установлено, что в соответствии исполнительной надписью нотариуса Гайнского нотариального округа <адрес> № У-0000226547 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу взыскателя Банка ВТБ (публичного акционерного общества) взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в общей сумме 521 398 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса, то есть акта несудебного органа, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного документа, в том числе вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО2 через ЕГПУ, а также почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, которая не получена должником и возвращена обратно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <***>, принадлежащего должнику.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>22, принадлежащей ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск должника ФИО2, в ходе которого должник был установлен, ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства и с исполнительной надписью, ДД.ММ.ГГГГ производство по розыскному делу прекращено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному документу составляет 521 398 рублей 36 копеек, а также исполнительский сбор – 36497 рублей 88 копеек.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что должником не предпринимаются меры к погашению задолженности. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик, зная о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, не предпринимает мер к исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неуплаты задолженности, им не представлено, суд полагает, что в данном случае имеет место виновное и противоправное уклонение административного ответчика от выполнения требований исполнительного документа, в связи с чем суд считает необходимым требования удовлетворить, временно до исполнения обязательств по исполнительному производству ограничить должника ФИО2 на выезд из Российской Федерации.

Установление для ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом права свободного выезда за пределы Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, учитывая, ограничение на выезд должника из Российской Федерации направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд также приходит к выводу, что в данном случае установление ограничения на выезд из Российской Федерации отвечает задачам исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ведущего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Щипицина

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023.