Дело № 2а-2420/2025

23RS0037-01-2025-002548-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новороссийск 14 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации МО <адрес>, Управлению имущественных и земельных отношений АМО <адрес> об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО <адрес>, Управлению имущественных и земельных отношений АМО <адрес> об оспаривании решения, указав в обоснование иска, что является собственником объекта недвижимости нежилого здания (авторемонтные боксы) по адресу г. <адрес> Дзержинского, 211 Литер Б, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ФИО1 было подано заявление о предварительном согласовании земельного участка в собственность в порядке пп. 3 ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ ЗК РФ к которому были приложены все необходимые документы. В заявлении представителем был указан вид испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка - объекты дорожного сервиса (код 4.9.1.), поскольку является единственным подходящим видом для функционального значения здания в соответствии с действующим законодательством в данном рассматриваемом случае. В феврале 2025 года представителем ФИО1 был получен отказ УИЗО администрации МО <адрес> №.02.1-06-235/25 от ДД.ММ.ГГГГ, который считает незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы административного истца. Форма и порядок подачи заявления о предварительном согласовании земельного участка в собственность в порядке были соблюдены. Основания для отказав предоставлении землеьного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ. В обжалуемом ответе ни одного законного основания не приведено. Актуальное ПЗЗ содержит лишь один подходящий вид разрешенного использования, которые не является основным. Эксплуатация с установленным видом разрешенного использования нарушает его права собственника. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 36 ГрК РФ и позициями ВС РФ ( определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-20540 от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-19814; кассационным определением СК по административным делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД21-9-К6), правовой режим земельного участка должен устанавливаться с учетом фактического использования участка и ОКС. Если земельный участок формируется под правомерно возведенным зданием, такому участку должен быть установлен ВРИ соответствующий функциональному назначению здания, даже если такой ВРИ не предусмотрен ПЗЗ.

Просит суд признать недействительным отказ УИЗО администрации МО <адрес> №.02.1-06-235/25 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Администрацию МО <адрес> и УИЗО администрации МО <адрес> предварительно согласовать предоставление земельного участка формируемого под зданием административного истца по адресу; <адрес>, пр-кт Дзержинского, 211.

В порядке ст. 46 КАС РФ (л.д.71-72) истец требования уточнил и просил суд признать незаконным отказ УИЗО администрации МО <адрес> №.02.1-06-235/25 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Администрацию МО <адрес> и УИЗО администрации МО <адрес> предварительно согласовать предоставление земельного участка формируемого под зданием административного истца с КН 23:47:0308006:550 по адресу; <адрес>, пр-кт Дзержинского, 211 Литер Б- нежилое строение (авторемонтные боксы).

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой просил в иске отказать, поскольку истцом не был выбран ВРИ из основных видов по ПЗЗ.

Исследовав материалы дела, суд находит административное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

Истец реализовал свое право на обращения в суд в установленный срок, оспариваемое решение было им получено ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого строения ( авторемонтные боксы) площадью 1348,5 кв.м., год завершения строительства 2012, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема передачи по договору купли продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Истцом не предоставлено его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в г. <адрес> Дзержинского <адрес>, лит Б для объектов дорожного сервиса (код 4.9.1), вследствие чего суд не имеет возможности проверить его на соответствие требованиям пп. 3 ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ ЗК РФ.

Как следует из решения УИЗО АМО <адрес> №.02.1-06-235/25 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в г. <адрес> Дзержинского <адрес>, лит Б для объектов дорожного сервиса (код 4.9.1), заявителю сообщено, что Главой V.1 Земельного кодекса РФ установлены основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса РФ, администрация муниципального образования <адрес> принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка или отказывает в таковом. В соответствии с заявлением Вами испрашивается для установления вид разрешенного использования земельного участка - для объектов дорожного сервиса (код 4,9.1). Формируемый земельный участок, согласно схеме градостроительного зонирования правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением городской Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне ОД-2 - «Зона общественного центра местного значения», тогда как вид разрешенного использования земельного участка «для объектов дорожного сервиса (код 4.9.1)», не относится ни к одному из основных видов разрешенного использования для зоны ОД-2. В соответствии со статьей 85 Земельного Кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если; виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Также информируют о том, что земельные участки формируются с одним из основных видов разрешенного использования (в соответствий с правилами землепользования и застройки), установленных для территориальной зоны, в которой они находятся.

Учитывая вышеизложенное, администрация МО г., в лице УИЗО, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в <адрес>, пр-кт Дзержинского, <адрес>, лит. Б для объектов дорожного сервиса (код 4.9.1).

Суд находит отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка законным, поскольку заявителем был выбран вид разрешенного использования (ВРИ) из числа условно разрешенных видов использования (УРВИ).

Предварительное согласование, это процедура получения права на участок без торгов (аукциона), регламентированная ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ.

Ее цель - согласовать предоставление конкретного участка конкретному лицу под заявленные цели (основные или вспомогательные ВРИ).

Разрешение на УРВИ, это отдельная, самостоятельная процедура (ст. 39 ЗК РФ, ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ - ГрК РФ).

Она требуется для установления или изменения ВРИ участка уже после того, как он сформирован и предоставлен (или находится в государственной/муниципальной собственности).

Эта процедура включает публичные слушания и решение уполномоченного органа.

Отказ при запросе УРВИ на этапе согласования законен, поскольку на момент предварительного согласования участок еще не предоставлен.

УРВИ не может быть установлен для участка, который еще не существует как объект права или не находится в распоряжении уполномоченного органа в контексте изменения ВРИ.

При заявленном ФИО1 ВРИ для объектов дорожного сервиса (код 4.9.1) из условно разрешенных по действующим в <адрес> ПЗЗ, нарушается последователь. Законодательство четко разделяет эти процедуры. Сначала участок предоставляется под один из его основных ВРИ, указанных в ПЗЗ, затем правообладатель участка может инициировать процедуру установления УРВИ.

Отсутствует субъект для УРВИ. Процедура установления УРВИ инициируется правообладателем земельного участка (ст. 39 ГрК РФ).

На этапе предварительного согласования у ФИО1 еще нет прав на участок, следовательно он не является его правообладателем.

Процедура УРВИ обязательно включает проведение публичных слушаний (ст. 39 ГрК РФ). Проводить слушания по участку, который еще не предоставлен и не сформирован надлежащим образом для целей изменения ВРИ, не предусмотрено законом.

Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) прямо указывают, что УРВИ устанавливается в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ, после предоставления участка.

Невозможность предоставления участка без торгов под УРВИ, не соответствует целям и порядку процедуры предварительного согласования. Установление УРВИ требует отдельной процедуры после получения участка под один из основных ВРИ. Заявитель не является правообладателем участка, поэтому не может инициировать установление УРВИ на данном этапе.

Запрошенный вид использования не соответствует перечню основных или вспомогательных ВРИ для данной территориальной зоны в ПЗЗ (поскольку УРВИ в этот перечень как "доступный по умолчанию" не входит).

Ввиду принципиальных различий процедур предоставления участка и установления/изменения его вида разрешенного использования на условно разрешенный, оснований для удовлетворения исковых требований истца, нет.

Отказ не нарушает права истца, поскольку для получения участка под УРВИ необходимо сначала получить его под основной ВРИ, а затем пройти отдельную процедуру согласования УРВИ.

Ссылка истца на судебные акты судом во внимание не принимаются, поскольку спор по ним не является тождественным рассматриваемому.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска, нет.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий: М.А.Схудобенова