Гражданское дело №

УИД 68RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2023 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке правопреемства. В обоснование исковых требований указано, что 19.09.2016г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № № о предоставлении кредита в размере 15000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (займа) общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, за период с 20.09.2016г. по 30.04.2017г. образовалась задолженность в размере 74940,00 руб., в том числе суммы основного долга в размере - 15000 руб. суммы процентов в размере - 59940,00 руб. 29.09.2017г. ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022г уступило право требования истцу. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 20.09.2021г. мировым судьей было вынесено определение об отказе в его выдаче. В соответствии с положениями ст.125,129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства, в связи с чем истец обратился в Петровский районный суд <адрес> с иском к ФИО3

Истец - представитель ООО «Специализированное финансовое общество Титан», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство от имени представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении данного дела в его отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчика, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Копию решения суда и исполнительный лист просит направить по адресу 620000, <адрес>, а/я 525 «СФО «Титан».

В судебном заседании ответчик ФИО4 (ранее до заключения брака Казакевич) Ольга Викторовна исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» не признала и предоставила в суд заявление о применении срока исковой давности, в котором указала, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, так как в исковых требованиях истца период взыскания задолженности указан с 19.09.2016г. по 30.04.2017г., и как следствие истцу стало известно о нарушенном праве еще ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая доводы искового заявления и мнение представителя истца, выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из предоставленных в суд доказательств следует, что 19.09.2016г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (далее Кредитор) и ФИО3 (далее Заемщик) был заключен договор потребительского займа №№ о предоставлении кредита в размере 15000 руб. В первом абзаце договора указано, что Кредитор не вправе начислять Заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Указанный договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до 19.10.2016г. (включительно). Согласно п.4 индивидуальных условий договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 658,80% годовых, что составляет 1,80% в день. Возврат всей суммы займа начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа указанной п.2 настоящих индивидуальных условий. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также следует обратить внимание на то, что в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022г уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Согласно заключительному счету за ответчиком за период с 20.09.2016г. по 30.04.2017г. образовалась задолженность в размере 74940,00 руб., в том числе суммы основного долга в размере - 15000 руб. суммы процентов в размере - 59940,00 руб.

Из положений статей 195,196,199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Срок возврата денежной суммы заемщиком установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), поэтому платеж ФИО5 должна была совершить 19.10.2016г. В связи с чем началом течения срока для предъявления требования о взыскании задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд заинтересованное лицо должно было обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1,2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

20.09.2021г. мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как заявленная к взысканию сумма задолженности за период с 20.09.2016г. по 30.04.2017г., то есть до момента уступки требования по договору займа новому кредитору, в размере 74940 руб. не подтверждена приложенными к заявлению документами, поскольку согласно копии реестра должников по состоянию на 25.09.2017г. (дату уступки прав) ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» передало ООО «Югория» задолженность ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ лишь на общую сумму 54690 руб., в том числе основной долг в сумме 15000 руб.

С исковым заявлением истец ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в Петровский районный суд <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно дате отправки на конверте почты.

Суд применяет срок исковой давности по данному делу по письменному ходатайству ФИО1, сделанному до вынесения решения по делу. При этом на дату обращения в сентябре 2021 года к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа и определением от 20.09.2021г. в принятии которого было отказано, срок исковой давности ООО «Специализированное финансовое общество Титан» также был пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом истечения срока исковой давности в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке правопреемства - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2023г.

Судья Л.В. Кононыхина