Решение по делу № 2-1285/2025 от 26.09.2025 | Клинский городской суд (Московская область)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ МО «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ГБУ МО «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1285/2025

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 24 сентября 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при помощнике судьи Никитиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ МО «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ МО «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

В ходе кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего истцу кадастровым инженером было выявлено пересечение фактических границ земельного участка истца с границами земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ (истец), расположенного по адресу: /адрес/; /номер/ (истец), расположенного по адресу: /адрес/ и /номер/ (ответчик), расположенного по адресу: /адрес/.

При проведении кадастровых работ, кадастровым инженером установлено, что в положении земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ и /номер/, на кадастровом плане территории образовалось несоответствие данных о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, с фактическим положение на местности.

При межевании вышеуказанных земельных участков была допущена реестровая ошибка в определении координат межевых знаков, что подтверждено контрольными измерениями с привязкой к пунктам ГГС.

Для разрешения сложившейся ситуации кадастровым инженером было предложено:

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ согласно фактическому пользованию;

Уточнить координаты поворотных точек в части границы участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

После уточнения кадастровых границ земельных участка с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ /номер/ и /номер/.

На основании изложенного истец просит признать реестровыми ошибками сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ и /номер/ и признать правильными сведениями координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ и /номер/, согласно варианту № 2 заключения землеустроительной экспертизы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, просил удовлетворить пояснив, что фактического наложения границ земельных участков истца на дорогу не имеется, исправление реестровой ошибки не повлияет на права ответчика, поскольку границы дороги изначально установлены без замеров на местности.

Представитель ответчика – ГБУ МО Мосавтодор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее предоставлен отзыв на исковое заявление (т.1 л.д. 183-184).

Представители третьих лиц – Министерство имущественных отношений Московской области, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, ГБУ МОБТИ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ГБУ МОБТИ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности из:

реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежат земельные участки с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 27-37, 38-49, 50-51, 52-58, 59-173, т.2 л.д. 15-23, 24-34).

Земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежит ГБУ Мосавтодор (Том 2 л.д. 35-180).

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что в ходе кадастровых работ и при анализе местоположения участка на кадастровом плане территории выявлено пересечение фактических границ оформляемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ и /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

Установлено, что в положении земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ и /номер/, на кадастровом плане территории образовалось несоответствие данных о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН с фактическим расположением на местности.

Кадастровый инженер пришел к выводу, что при межевании вышеуказанных земельных участков была допущена реестровая ошибка в определнии координат межевых знаков, что подтверждено контрольными измерениями с привязкой к пунктам ГГС.

И для разрешения сложившейся ситуации предложено:

Уточнить координаты поворотных точек в части границы участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/

После уточнения кадастровых границ земельных участка с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ и /номер/.

В материалы дела представлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером /номер/ (т.1 л.д. 11-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Так, определением суда от /дата/ по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4, расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

Экспертом предложено 3 варианта исправления реестровых ошибок. В результате исследования установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ /номер/, расположенные по адресу: Московская /адрес/, уч. №/номер/, уч. №/номер/ принадлежащие ФИО1 на основании выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости на местности имеют фактические границы в виде забора. Внутренний раздел между земельными участками с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ отсутствует. В результате кадастровых работ было выявлено, что общая площадь участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ составляет /данные изъяты/ кв.м.. В соответствии с правоустанавливающими документами на земельные участки с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ общая площадь участков составляет /данные изъяты/ кв.м., что на /данные изъяты/ кв.м. меньше, чем в фактических границах. Таким образом в фактических границах земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ расположенных по адресу: /адрес/, с//адрес/, уч. /номер/, уч. /номер/, уч. /номер/ находится лишняя площадь /данные изъяты/ кв.м., что является самозахватом. (т.3 л.д. 33).

Согласно варианту № 1, экспертом предложены границы земельных участков истца исключая наложение на границы земельного участка ответчика, внесённые в ЕГРН и площадью по правоустанавливающим документам. При данном варианте границы земельных участков ответчик не будут соответствовать фактическим, постройки будут выходить за пределы кадастровых границ.

Согласно варианту №2 установления границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, границы будут соответствовать фактическому пользованию земельных участков, постройки будут входить в пределы кадастровых границ, пересечение с земельным участком /номер/ составит /данные изъяты/ кв.м.

Согласно варианту № 3 экспертом предложены границы земельных участков с увеличением площади на 10 %. Земельный участок с кадастровым номером /номер/ будет иметь площадь /данные изъяты/ кв.м. Земельный участок с кадастровым номером /номер/ будет иметь площадь /данные изъяты/ кв.м. Земельный участок с кадастровым номером /номер/ будет иметь площадь /данные изъяты/ кв.м. Границы будут больше соответствовать фактическому пользованию, постройки будут в ходить в пределы кадастровых границ. Пересечение с земельным участком с КН /номер/ составит /данные изъяты/ кв.м. (т.3 л.д. 46-48).

Суд считает, что экспертное заключение, подготовленное ИП ФИО4, является научно-обоснованным и содержит выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях.

Эксперт, до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также заключение землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о наличии реестровой ошибки в координатах границ земельных участков сторон нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя вариант исправления реестровой ошибки, суд полагает возможным принять вариант № 2 заключения судебной экспертизы, поскольку при исправлении реестровой ошибки по данному варианту, строения, расположенные на земельных участкам будут находиться в пределах кадастровых границ, площадь земельных участков не увеличивается.

Суд считает, что по отсутствуют основания для исправления реестровой ошибки по иным вариантам, поскольку в иных вариантах границы земельных участков не будут соответствовать фактическому местоположению, площадь земельных участков истца увеличится без наличия к тому законных оснований.

Суд учитывает, что согласно, в том числе фотоматериалу, приложенному экспертом к судебной экспертизе усматривает отсутствие запользования истцом площади земельного участка ответчика, поскольку между границами земельных участков истца и границами дороги расположены столбы ЛЭП (на обочине).

Учитывая закрепленную действующим законодательством возможность изменения границ земельного участка, возможно признать недействительной и исключить из состава ЕГРН запись об описании местоположении границ спорного земельного участка с кадастровым номером /номер/ на величину наложения на границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0070129:9, 50:03:0070129:4, 50:03:0070129:18.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ МО «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв. м., и исключить их из ЕГРН.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ в соответствии с вариантом № 2 заключения судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО4:

Имяточки

X, м

Y, м

/данные изъяты/

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/ в соответствии с вариантом № 2 заключения судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО4:

Имяточки

X, м

Y, м

/данные изъяты/

Имяточки

X, м

Y, м

/данные изъяты/

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером /номер/. Исправить реестровую ошибку путем уточнения координат поворотных точек в части границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, указанных в заключения судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО4

№п/п

Координаты,м

Х,м

Y, м

/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о координатах границ земельного участка с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/18, /номер/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2025 г.

Судья К.П. Кручинина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →