Дело № 2-1515/2025 34RS0003-01-2025-002092-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Лисицкой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что <ДАТА> между ПАО "Сбербанк России" и ФИО8 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банком предоставлен кредит в сумме 40404 рублей на срок 24 месяцев под 17% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

<ДАТА> заёмщик умер. При заключении кредитного договора, договоров страхования жизни и здоровья не заключались.

С <ДАТА> по <ДАТА> образовалась просроченная задолженность в размере 64139,28 рублей, из которых: просроченные проценты 6968,59 рублей, просроченный основной долг – 23564,85 рублей, просроченные проценты 1941,80 рублей, просроченные проценты 31664,04 рублей.

Согласно сведений с официального сайта нотариальной палаты в отношении имущества умершего ФИО3 заведено наследственное дело.

Наследником после смерти ФИО3 является ФИО1.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с 29.04.2015 по 15.05.2025 года (включительно) в размере 64139,28 рублей, из которых: просроченные проценты 6968,59 рублей, просроченный основной долг – 23564,85 рублей, просроченные проценты 1941,80 рублей, просроченные проценты 31664,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк, не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банком предоставлен кредит в сумме 40404 рублей на срок 24 месяцев под 17% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условий договора кредитные денежные средства предоставляются заемщику путем их перечисления на счет принадлежащей ответчику, открытой у кредитора.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Заемщиком ФИО3 кредитный договор подписан лично, с указанными условиям она была ознакомлена и согласна.

В соответствии с выпиской по счету, открытому на имя ФИО3 кредитные денежные средства в размере были перечислены последней бакном в полном объеме.

При заключении кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязанность уплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в установленные сроки.

<ДАТА> заёмщик умер. При заключении кредитного договора, договоров страхования жизни и здоровья не заключались.

С <ДАТА> по <ДАТА> образовалась просроченная задолженность в размере 64139,28 рублей, из которых: просроченные проценты 6968,59 рублей, просроченный основной долг – 23564,85 рублей, просроченные проценты 1941,80 рублей, просроченные проценты 31664,04 рублей.

<ДАТА> Нотариусом г. Волгограда ФИО2 было открыто наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО3.

ФИО1 является сыном умершей ФИО3 и единственным наследственного к имуществу умершей.

<ДАТА> нотариусом г.Волгограда ФИО2 выдано ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.

<ДАТА> нотариусом <адрес> ФИО2 выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 2613 509,93 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства надлежащим образом, представил кредит ФИО3, однако со стороны заемщика допущено неисполнение условий кредитного договора. Ответчиу направлялись требования о досрочном погашении кредита, которые оставлены без удовлетворения.

Договор страхования с заемщиком ФИО3 в рамках кредитного договора не заключался.

Установлено, что наследником умершей ФИО3, является ФИО1, в связи с этим, неисполненные обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшем наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором ПАО Сбербанк по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно) в размере 64139,28 рублей, из которых: просроченные проценты 6968,59 рублей, просроченный основной долг – 23564,85 рублей, просроченные проценты 1941,80 рублей, просроченные проценты 31664,04 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с 29.04.2015 по 15.05.2025 года (включительно) в размере 64139,28 рублей, из которых: просроченные проценты 6968,59 рублей, просроченный основной долг – 23564,85 рублей, просроченные проценты 1941,80 рублей, просроченные проценты 31664,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2025 года.

Председательствующий /подпись/ М.В. Самсонова