Дело № 2а-5121/2022 / 66RS0003-01-2022-004275-14 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26октября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга кХачатурян ФИО1 Ивановне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика земельного налога, поскольку владела на праве собственности земельнымучастком. Налоговый орган исчислил сумму земельного налога за 2017-2018. Оплата налогоплательщиком произведена частично. В связи с неуплатой налога налогоплательщику были начислены пени в размере 148,16 руб. В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога и пени. В установленные сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга на взыскание недоимки по налогу и пени, отменен определением мирового судьи в связи с поступившими на судебный участок возражениями должника. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика в доход бюджетов задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, по требованию от 16.12.2021 № 91970 за 2017: налог в размере 32 696руб., пени в размере119,85руб.; пени в размере 28,31 руб.(образованы от суммы недоимки 8088 руб. за 2018).

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила отложить рассмотрение дела либо рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

Из материалов дела следует, что административному ответчикус 16.07.2014 по 12.04.2018 принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственностина земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***.

В связи с изложенным административному ответчику налоговым органом исчислена сумма земельного налога за 2017 в размере 34 872 руб.(согласно налоговому уведомлению №22819804 от 04.07.2018) и за 2018 в размере 8718 руб.(согласно налоговому уведомлению №10380200 от 15.08.2019).

Согласно статье 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что задолженность по земельному налогу ФИО2 своевременно не оплачена.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с несвоевременной уплатой налога административному ответчику были начислены пенипо состоянию на 15.12.2021 в размере119,85 руб. (от суммы недоимки 34242 руб. за 2017) и 28,31 руб. (от суммы недоимки 8088 руб. за 2018).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятияэтого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (вовкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 23.12.2021 административному ответчику направлено заказным письмом требование № 91970 от 16.12.2021 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), согласно которому у административного ответчика имеется задолженность по земельному налогу, пени.Срок исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов – 04.02.2022.

Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением о взыскании земельного налога и пени сФИО2 истекал 04.08.2022.

Требования административным ответчиком не исполнены, в связи с чем на основании статей 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган 04.04.2022, то есть в установленный срок, обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 налога, пени, штрафа

07.04.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного районавынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 29.04.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими на судебный участок возражениями должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском в суд административный истец обратился посредством ГАС «Правосудие» 18.07.2022, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа (то есть в срок до 29.10.2022).

Таким образом, срок на обращение в суд с заявленными административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

Между тем, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 31.10.2019 по административному делу №2а-5194/2019 сФИО2 взыскана задолженность по земельному налогу за 2017 в размере 34872 руб. (согласно налоговому уведомлению №22819804 от 04.07.2018), пени в размере 491,69 руб.

Таким образом, требования административного истца о взыскании сФИО2 задолженности по земельному налогу по требованию от 16.12.2021 № 91970 за 2017 в размере 32 696 руб. в рамках настоящего удовлетворению не подлежат.

Из отзыва административного ответчика следует, что указанный выше земельный участок был приобретен и зарегистрирован на супруга административного ответчикаМисирянц С.Св период их брака и являлся общим имуществом супругов. По договору об ипотеке от 09.02.2009, заключенному между ФИО3 и ОАО «Банк УралСиб», имущество находилось в залоге у банка. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.07.2013 по гражданскому делу № 2-81/2013 совместно нажитое имущество супругов разделено с передачей в пользу административного ответчика 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2011ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в рамках процедуры банкротства все имущество реализовано без разделения объектов по долям и компенсации супруге. В связи с указанным, административный ответчик полагает, чтов период с 16.07.2014 по 12.04.2018 земельный участок находился в залоге у ОАО «Банк УралСиб» и, будучи включенным в конкурсную массу по делу о банкротстве в отношении супруга административного ответчика, у самого административного ответчика отсутствовала объективная возможность управлять спорным имуществом, владеть и распоряжаться им. Таким образом, по мнению административного ответчика, взыскание сумм земельного налога является несправедливым, не отвечает требованиям закона, в связи с чем обязанность по уплате земельного налога у административного ответчика отсутствует.

Доводы административного ответчика суд признает несостоятельными, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации связывает обязанность по оплате земельного налога с правом собственности налогоплательщика на такой объект недвижимости, а не с возможностью и способностью этим имуществом владеть, распоряжаться и управлять. Право собственности административного ответчика на земельный участок подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2019 по делу № 2а-5194/2022 установлено, что взыскание сФИО2 задолженности по земельному налогу в отношении вышеуказанного земельного участка правомерно.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела.

Документов, подтверждающих оплату задолженности по пени,административным ответчиком суду не представлено, следовательно, административный иск подлежит удовлетворению в данной части.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга кХачатурян ФИО1 Ивановне о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН ***, адрес места жительства: ***, в пользу бюджета задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, по требованию от 16.12.2021 № 91970:пени в размере 119,85 руб.(от суммы недоимки 34 242 руб. за 2017), пени в размере 28,31 руб.(от суммы недоимки 8088 руб. за 2018).

Взыскать сФИО2, ИНН ***, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова