УИД: 32RS0027-01-2021-007244-78
Дело № 2-2558/2023 (2-859/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 338 644,62 рублей. 18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования № 4-01-УПТ, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» уступило истцу, в том числе права требования по кредитному договору №... от <дата>. Ответчик исполнял взятые на себя обязательства с нарушением условий кредитного договора, в результате чего за ним образовалась задолженность.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 288 034,96 рублей (из которых: 184 314,26 рублей – основной долг, 103 720,70 рублей – сумма неуплаченных процентов), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 080,34 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО НБ «Траст».
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором указал, что решением Советского районного суда г. Брянска по делу № 2-2408/2016 с него была взыскана задолженность по кредитному договору №.... Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска возбуждено исполнительное производства №...-ИП от 01.09.2016 года, задолженность погашена в мае 2018 года.
Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 338 644,62 рублей сроком на 48 месяцев, под 33,3 % годовых. Согласно графику платежей к указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 12 225 рублей, сумма последнего платежа – 11 991,29 рубль.
Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств путем их перечисления на счет ответчика.
ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, несвоевременно вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с <дата> по <дата> составила 288 034,96 рубля, из которых: 184 314,26 рублей – сумма основного долга, 103 720,70 рублей – сумма неуплаченных процентов.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статья 383 ГК РФ гласит, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Возврата денежных средств по кредитному договору не может относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение должника.
18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований № 4-01-УПТ, согласно которому ПАО НБ «Траст» переуступил ООО «Экспресс-Кредит» на определенных условиях права требования по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Из приложенного заявителем реестра заемщиков № 1 от 21.12.2018 года (Приложение № 1 к договору уступки прав требований № 4-01-УПТ от 18.12.2018 года) следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав требований к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования по кредитному договору №... от <дата>, заключенному с ФИО1
Обращаясь в суд с указанным иском, ООО «Экспресс-Кредит» ссылался на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №... и наличие задолженности по договору в размере 288 034,96 рублей (из которых: 184 314,26 рублей – основной долг (тело долга), 103 720,70 рублей – сумма неуплаченных процентов).
При этом, решением Советского районного суда г. Брянска от 10.06.2016 года удовлетворены исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от <дата>.
Как установлено решением Советского районного суда г. Брянска от 10.06.2016 года, кредитная задолженность в размере 404 085,87 руб. (сумма основного долга – 306 322,60 руб., проценты за пользование кредитом – 89 263,27 руб., платы за пропуск платежей (штрафы) – 8 500 руб.; проценты на просроченный долг – 8 566,93 руб.) взыскана за период с <дата> по <дата> по состоянию на 06.03.2016 года.
Из расчета следует, что задолженность рассчитана в погашении полученного кредита в полном объеме с учетом оплаченных сумм по состоянию на 06.03.2016 года.
Взыскание долга по спорному кредитному договору за период с <дата> по <дата> не учтено в расчете истца.
Таким образом, вопрос о взыскании имеющейся у должника ФИО1 задолженности по этому кредитному договору уже был предметом рассмотрения Советского районного суда г. Брянска, которое в силу положений ст. 61 ГПК РФ носит преюдициальный характер.
Соответственно, иск ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлен на двойное взыскание задолженности, что противоречит требованиям действующего законодательства.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку двойное взыскание одних и тех же денежных средств, в рамках одного и того же кредитного договора недопустимо, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Артюхова Э.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2023 года.