решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2024 года

УИД 78RS0016-01-2023-002545-60

дело № 2а-3557/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Змиречевской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО8, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании незаконным постановления и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.М. о взыскании исполнительских сборов и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № и № по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от взыскания исполнительских сборов.

Требования ФИО1 мотивировал тем, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № и № в отношении должника ФИО1, о которых ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ на приёме у судебного пристава-исполнителя, в этот же день ФИО1 получил копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, о передаче исполнительных производств другое ОСП, о принятии исполнительных производств к исполнению, а также требование об обязании исполнить решение суда в трёхдневный срок с момента уведомления. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора. По мнению ФИО1, поскольку судебным приставом-исполнителем не осуществлено исполнение решения суда, не учтено наличие заявления должника об отсрочке исполнения решения суда и заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, обжалования судебного акта, то оснований для взыскания исполнительских сборов не имелось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с занесение в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён судебный пристав-исполнитель ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён лично ДД.ММ.ГГГГ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 и их представитель в судебное заседание явились, выразили несогласие с заявленными требованиями.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы административного иска и возражений на него, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исков в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № и № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО1 передать несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воспитание ФИО5 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на приёме у судебного пристава-исполнителя, в этот же день ФИО1 получил копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, о передаче исполнительных производств другое ОСП, о принятии исполнительных производств к исполнению, а также требование об обязании исполнить решение суда в трёхдневный срок с момента уведомления.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № и № за неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительных документов с ФИО1 взыскан исполнительский сбор по 5000 руб. за каждое исполнительное производство.

Копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ получены должником в день их вынесения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона).

В силу ч. 3 ст. 112 этого же Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определены обстоятельства, которые следует расценивать как неуважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.

По данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены должником ни на момент вынесения постановлений о взыскании сбора, ни на момент разрешения заявленного спора судом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку административный истец обоснованно был привлечён к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации).

Доводы административного истца о невозможности исполнить решение суда не имеют правового значения при решении вопроса о возможности освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку фактически сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением суда, обусловлены субъективным пониманием административным истцом состоятельности принятого судом решения и правовыми последствиями, с ним связанными.

Разрешая спор по существу, суд также учитывает поведение административного истца в ходе слушания ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, в ходе которого сторонам исполнительного производства было предложено произвести исполнение решения суда, с чем административный истец согласился и выразил намерение передать детей взыскателям по исполнительному производству в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец не явился, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Таким образом, установив, что требования исполнительных документов не исполнены вследствие действий (бездействия) самого административного истца, уважительных причин объективно не зависящих от должника и препятствующих ему исполнить решение суда в определенный законом порядке и в установленный судебным приставом-исполнителем срок судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании незаконным постановления и освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Заявление представителя заинтересованных лиц о вынесении частного определения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –