Решение по делу № 2А-2002/2022 от 11.10.2022 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

УИД 50RS0004-01-2022-002902-18 2а-2002/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ОКТЯБРЯ 2022 ГОДА

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.

с участием административного истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

ФИО1 к администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности»,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к администрации Волоколамского городского округа Московской области, в котором просила признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Признать за истицей право на получение в собственность за плату земельного участка площадью 301,49 кв.м в порядке перераспределения, расположенного в непосредственной близости с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью 592 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обязать административного ответчика предоставить ей указанный земельный участок площадью 301,49 кв.м в порядке перераспределения.

В обосновании иска указано, что ФИО1 обратилась в администрацию Волоколамского городского округа Московской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка площадью 301,49 кв.м на кадастровой карте, расположенного в непосредственной близости (смежного) с участком ФИО1 площадью 592 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в результате перераспределения должен был образоваться земельный участок площадью 893,49 кв.м с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства».

Испрашиваемый истицей земельный участок площадью 301,49 кв.м. На данном земельном участке дорог, проездов никогда не было, а имелось заросшее поле с борщевиком и огромными заболоченными ямами. В настоящее время участок поддерживается в порядке силами истицы ФИО1 Решением администрации Волоколамского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении указанного земельного участка истице было отказано с указанием причины отказа : «Возможное нарушение прав третьих лиц при образовании перераспределяемого земельного участка согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории, так как испрашиваемый прирезаемый земельный участок перекрывает проезд к земельному участку с кадастровым номером №».

Истица считает, что данное решение ответчика является незаконным, поскольку из ответа неясно, каким образом, где именно перекрывается проезд к земельному участку №. Ответ администрации носит формальный характер, нарушающий права ФИО1. Считает, что к участку № имеется проезд со стороны улицы <данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что оспариваемое решение было принято на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области и заключения Комитета архитектуры и градостроительства Московской области. Также в администрацию поступило заявление от собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО3, в котором она указала, что граница прирезаемого земельного участка будет проходить на расстоянии одного метра от её строения.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административному истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 592 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 301.49 кв.м. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № административным ответчиком отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В качестве основания для отказа указано, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗКРФ, расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. В качестве причины отказа указано, что возможное нарушение прав третьих лиц при образовании перераспределяемого земельного участка согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории, так как испрашиваемый прирезаемый земельный участок перекрывает проезд к земельному участку с кадастровым номером №.

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи(подпункт 3).

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе принимается в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок площадью 1300 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности одному собственнику ФИО3 Указанные земельные участки образованы из одного земельного участка с присвоением каждому отдельного кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Из публичной кадастровой карты России, из представленной суду схемы, из карты государственной информационной системы градостроительной деятельности <адрес> усматривается, что проезд к указанным земельным участкам и доступ осуществляется с фасада, через земельный участок с кадастровым номером №, где организована дорога с главной улицы местного значения. При этом существующая или планируемая дорога, улица или проезд со стороны прирезаемого земельного участка площадью 301,49 кв.м не отображены. Вид разрешенного использования прирезаемого земельного участка земельного участка площадью 301,49 кв.м не изменится. Ссылка административного ответчика на заявление собственника земельного участка с кадастровым номером №, в котором указано на близость границы прирезаемого земельного участка к строению на земельном участке с кадастровым номером №, а также о намерении собственника земельного участка с кадастровым номером № обратиться с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка как на нарушение прав третьего лица не состоятельна, поскольку, из публичной кадастровой карты РФ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № имеет утвержденные границы в установленном порядке, в которых расположено строение на указанном земельном участке. При этом, одна из границ прирезаемого земельного участка будет являться смежной границей с уже существующей границей земельного участка с кадастровым номером №. С заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» собственник земельного участка с кадастровым номером № в администрацию Волоколамского городского округа не обращался.

При рассмотрении настоящего дела административным ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для принятия оспариваемого решения, предусмотренных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. В оспариваемом решении административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги отсутствует ссылка на норму права, по которой истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». Приведенная в решении причина отказа как возможное нарушение прав третьих лиц не предусмотрена в качестве основания для отказа в перераспределении земельного участка, предусмотренного в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, а поэтому решение следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение администрации Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Обязать администрацию Волоколамского городского округа Московской области в течение одного месяца повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» и сообщить об исполнении настоящего решения суда в Волоколамский городской суд Московской области и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022 года.

Судья: