УИД 77RS0028-02-2022-010033-05

Дело №2-322/23 (№ 2-5366/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» января 2023 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-322/2023 по иску ФИО1 к ООО «ОАЗИС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ОАЗИС» о защите прав потребителя и просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг №404202204 от 04.04.2021 года, заключенный между сторонами; расторгнуть договор об оказании юридических услуг №604202202 от 06.04.2022 года, заключенный между сторонами; признать акты об оказании юридической помощи недействительными; взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма, оплаченные по договору об оказании юридических услуг №404202204 от 04.04.2021 года; взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма, оплаченные по договору об оказании юридических услуг №604202202 от 06.04.2022 года; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг по договору №АР6974 от 23.08.2022 года в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг по договору №АР7086 от 21.09.2022 года в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что 04.04.2022 года ФИО1 обратился за правовой помощью в ООО «ОАЗИС» по вопросу перерасчета пенсии, где заключил договор об оказании юридических услуг № 404202204 от 04.04.2021 г., предметом которого стали следующие услуги: письменный правовой анализ ситуации — 30%, информационно-консультационные услуги - 20%, подготовка проектов документов по вопросу права социального обеспечения - 50%.

Согласно п. 3.1. заключенного договора № 404202204 от 04.04.2021 г., стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Далее 06.04.2022 года между истцом и ООО «ОАЗИС» был заключен еще один договор об оказании юридических услуг №604202202, в соответствии с предметом которого, ответчик принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: письменный правовой анализ ситуации - 30%, информационно-консультационные услуги - 20%, подготовка проектов документов: заявление в ЦГА, заявление в ЦГАТО - 50%.

В соответствии с п. 3.1. заключенного договора №604202202 от 06.04.2022 года стоимость услуг по договору составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. В действиях ответчика истец усматривает признаки недобросовестности исполнения принятых на себя обязательств, поскольку во время подписания договоров №604202202 от 06.04.2022 года и № 404202204 от 04.04.2021 года, был введен в заблуждение относительно предоставляемой услуги и дважды был проконсультирован и оплатил одну и туже услугу ответчику, не понимая характер оказываемых юридических услуг, и не обладая юридическими познаниями, доверился специалистам, подписав вышеуказанные договоры, не ознакомившись с ними надлежащим образом. В дальнейшем истцу стало очевидно, что юридические услуги, оказываемые ответчиком фактически не были направлены на решение вопроса, с которым истец обратился в ООО «ОАЗИС».

10.05.2022 года истцом было подано заявление о расторжении договоров с ООО «ОАЗИС» №604202202 от 06.04.2022 года и № 404202204 от 04.04.2021 года, заявления были приняты, денежные средства обещали вернуть в течение 2 дней, после чего сотрудники ООО «ОАЗИС» с августа 2022 г. перестали выходить на связь и съехали с фактического места нахождения. Истец считает свои права нарушенными, подписанные им акты об оказании юридических услуг от 06.04.2022 года и от 07.04.2022 года, а также расписку в получении документов недействительными.

07.09.2022 года истцом посредством услуг почтовой связи (почтовый идентификатор №ED237788935RU) была направлена претензия в адрес ООО «ОАЗИС», письмо с претензией было получено ООО «ОАЗИС» - 22.09.2022 года, однако, до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «ОАЗИС» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что услуги, предусмотренные договором, были оказаны истцу.

Представитель третьего лица ГУ ПФР №5 по Москве и адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 04.04.2022 года ФИО1 обратился за правовой помощью в ООО «ОАЗИС» по вопросу перерасчета пенсии, где заключил договор об оказании юридических услуг № 404202204 от 04.04.2021 г., предметом которого являлись: письменный правовой анализ ситуации, информационно-консультационные услуги, подготовка проектов документов по вопросу права социального обеспечения. Согласно п. 3.1. заключенного договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.24-26, 27).

06.04.2022 года между истцом и ООО «ОАЗИС» был заключен еще один договор об оказании юридических услуг №604202202, в соответствии с предметом которого, ответчик принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: письменный правовой анализ ситуации, информационно-консультационные услуги, подготовка проектов документов: заявление в ЦГА, заявление в ЦГАТО. В соответствии с п. 3.1. заключенного договора стоимость услуг по договору составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д.28-30, 31).

По результатам исполнения обязательств ответчиком, между сторонами подписаны акты приема-передачи от 07.04.2022 года и 06.04.2022 года (л.д. 33, 34).

10.05.2022 года истцом подано заявление о расторжении договоров с ответчиком и возврате денежных средств, в ответ на которое у истца отобраны расписки от 09.06.2022 года в получении пакета документов, изготовленных на безвозмездной основе (приложение на л.д. 62-128) и об отсутствии претензий со стороны истца (л.д. 35-36, 37).

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Ответчик возражений против заявленных требований не представил.

Проверяя доводы истца о некачественно оказанных ответчиком услугах, судом были исследованы представленные ООО «ОАЗИС» письменные доказательства выполнения условий договора об оказании юридических услуг из которых усматривается, что заявления, адресованные от имени ФИО1 в государственные органы по двум договорам идентичны. При этом в указанных документах не указано в чем заключается угроза либо нарушение прав истца (помимо низкого размера пенсии, на который сложно прожить), а перечисляются лишь нормы закона и периоды трудового стажа. Заявления о перерасчете пенсии по своей сути дублируют друг друга, не содержат выводов, указывающих на нарушение либо угрозу нарушения прав и законных интересов ФИО1 пенсионным органом. Кроме того, анализы правовой ситуации по двум договорам ответчиком не были представлены в материалы дела.

Истцом в материалы дела представлены ответы из пенсионного органа на подготовленные ответчиком заявления, согласно которым, расчет страховой пенсии произведен верно, оснований для удовлетворения заявлений не усмотрено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оказанные истцу услуги являлись юридически безграмотными, были недостаточными для разрешения ситуации и несопоставимыми со стоимостью договоров.

Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем упомянутые обстоятельства стороной ответчика опровергнуты не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Однако бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

При таких данных, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика свидетельствующих о качественно оказанных услугах по заключенным с истцом договорам на оказание юридических услуг, в том числе их целесообразности исходя из существа вопроса, для разрешения которого истец обратился к ответчику, отсутствия обоснованного юридического смысла, принимая во внимание, что истец при направлении претензии отказался от договоров, что является основанием считать таковые расторгнутыми, по приведенным выше основаниям, оплаченные по данным договорам денежные средства в общем размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не усматривает оснований для признания актов об оказании юридических услуг недействительными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что услуги были оказаны некачественно, в связи с чем, наличие актов об оказанных услугах само по себе не подтверждает факта оказания оспариваемых услуг надлежащего качества.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя (истца) ответчиком установлен, имеются предусмотренные законом основания для присуждения истцу с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере сумма, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела и требований разумности.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств за некачественно оказанные услуги, которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска.

Принимая во внимание характер нарушенного обязательства, степень вины ответчика, последствия неисполнения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» определив его в размере сумма (108000+5000):2).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг на основании ст. 100 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОАЗИС» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОАЗИС» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ОАЗИС» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.