Дело №2-1050/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630088, <...>
17 января 2023 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новикова И.С.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 055 руб. 55 коп., который является просроченным основным долгом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 631 руб. 67 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк с ответчиком заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Платежи по карте ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету за период с 17.11.2021 по 08.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 81 055 руб. 55 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебная повестка получена 08.12.2022, что подтверждается распиской, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адреса за его получением. Сведения об адресе регистрации получены судом посредством запроса сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Адрес регистрации совпал с адресом, сообщенным ФИО2 при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Суд отмечает, что 25.08.2022 был отменен судебный приказ в связи с поданными должником ФИО2 возражениями, разъяснен порядок взыскания долга путем подачи иска. Таким образом, ответчик была достоверно осведомлена о притязаниях кредитора в суде, тем не менее, не проявила должной заботы для получения судебной корреспонденции и прибытия в судебное заседание.
С учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, согласно ст. ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк в электронном виде был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Gold (КФ) ТП-107Н с лимитом кредита <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке <данные изъяты> годовых (л.д.21-23).
Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете.
Так, составными частями заключенного договора являются анкета, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы по тарифному плану (ТП-107Н), указанному в индивидуальных условиях, Общие условия выпуска.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно Тарифам (представлены в материалы дела, л.д. 34) неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору – открыл ответчику кредитный лимит по кредитной карте в размере 90 000 руб., что подтверждается протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была подана заявка на кредит, ДД.ММ.ГГГГ после подтверждения ответчиком получения кредита путем ввода одноразового кода подтверждения, ответчику банком на счет были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.26).
Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись.
Согласно представленному истцом расчёту (л.д.13-17) по состоянию на 08.11.2022 задолженность по основному долгу ФИО2 перед истцом составила 81 055 руб. 55 коп.
Расчет задолженности выполнен с учетом условий кредитования (размера процентной ставки, приведенной в тарифах).
Истец просил взыскать с ответчика только сумму основного долга без начисленных неустоек и комиссий.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору кредитной карты, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по счету международной банковской карты, который был отменен определением от 25.08.2022 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, (л.д.12).
Ввиду неоднократной просрочки исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, банк воспользовался правом, представленным ст. 811 ГК РФ и 22.09.2022 ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.45), однако данное требование ответчиком не исполнено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по счету международной банковской карты.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 631 руб. 67 коп. (л.д.10-11).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СБЕРБАНК сумму долга по счету банковской карты № по состоянию на 08.11.2022 в сумме 81 055,55 руб. (в том числе сумма основного долга 81 055,55 руб.), а также расходы на оплату пошлины в сумме 2 631,67 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле №2-1050/2023Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2022-006905-78).
По состоянию на 10.02.2023 заочное решение не вступило в законную силу.