Дело № 2-28/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вытегра 22 февраля 2023 года
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В.,
при секретаре Паничевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (ранее-ФИО2) А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 (ранее – ФИО2) А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» и ФИО3 заключили смешанный договор кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 592930 руб. на приобретение автомобиля сроком до 06.04.2022 с процентной ставкой 24,00% годовых, с ежемесячным погашением кредита на протяжении 48 месяцев путем ежемесячных платежей в размере 19330,61 руб., с обеспечением обязательства по возврату кредита залогом приобретенного автомобиля. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в сумме 1174971,84 руб., в том числе основной долг – 577895,23 руб., проценты по состоянию на 29.09.2022 – 597076,61 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых, начисленные на сумму основного долга с 30.09.2022 по дату фактического исполнения судебного акта; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи автомобиля с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20075,00 руб.
В письменном отзыве на иск, возражая против заявленных требований, ответчик указала, что в июне 2018 года банк отказал в приеме платежей по кредиту в связи с изменением реквизитов, сотрудники банка разъяснили, что новые реквизиты для оплаты будут направлены по почте, но реквизиты она так и не получила. Впоследствии она узнала, что 28.06.2018 права требования по ее кредиту были уступлены АО «Автовазбанк», лицензия АО Банк «Советский» отозвана Банком России, впоследствии право требования по заключенному с ней кредитному договору перешло к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о смене кредитора ее не уведомляли. В связи с отсутствием вины в возникновении задолженности по кредитному договору, указала на необходимость исчисления задолженности без неустойки и пени. Заявила о пропуске срока исковой давности по периодам до 01.11.2019, просила снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В пояснениях на возражения ответчика истец указал, что уведомление об уступке прав требования от АО «Автовазбанк» к Агентству направлено ответчику 06.02.2019, получено ответчиком 19.02.2019 (ШПИ 14573232057324). 30.09.2021 по адресу регистрации ответчика направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 14.10.2021. Досудебная претензия также содержала сведения о произведенных уступках прав требования. Также указал, что узнав о невозможности исполнения обязательств первоначальному кредитору, проявляя должную заботливость и осмотрительность, ответчик должна была принять меры к установлению надлежащего кредитора, а при отсутствии такой возможности внести денежные средства на депозит нотариуса. Указали на необоснованность доводов о снижении размера неустойки, поскольку требование о взыскании пени, штрафов или иных санкций не заявлено. Согласились с истечением срока исковой давности по платежам за период с 06.07.2018 по 06.10.2019, указав на обращение в суд с иском 26.10.2022 (дата заполнения формы на официальном сайте суда). Заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании 26.01.2023 указала на согласие оплатить сумму долга по кредиту без процентов и пени. Указала, что в 2018 году банк обанкротился, новые реквизиты пришли по месту прописки, где она не проживает, в связи с чем были получены ею через полгода. Заложенный автомобиль сгорел в 2019 году, снят с регистрационного учета. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО5 заключен смешанный договор кредита № на сумму 592930,00 руб. сроком до 06.04.2022 с процентной ставкой 24,00% годовых, с ежемесячным погашением кредита на протяжении 48 месяцев путем внесения ежемесячных платежей в размере 19330,61 руб. на приобретение транспортного средства, с обеспечением обязательства по возврату кредита залогом приобретенного автомобиля - <данные изъяты>. (л.д.49-54).
28.06.2018 АО Банк «Советский» на основании договора об уступке прав требований (цессии) уступило право требования по указанному договору АО «Автовазбанк» (л.д.33-36).
25.12.2018 АО «Автовазбанк» на основании договора уступки заложенных прав требования
уступил право требования по указанному кредитному договору Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.58-59). 06.02.2019 ФИО3, по месту ее регистрации, направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее реквизиты для перечисления денежных средств, (л.д.26), которое получено адресатом 19.02.2019 (л.д. 27-28), в связи с чем суд считает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии информации о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.
Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 30.09.2021 истец направил ответчику досудебную претензию, в которой предложил погасить задолженность по кредитному договору до 18.11.2021 и повторно уведомил о состоявшейся уступке прав требования, претензия получена ответчиком 14.10.2021 (л.д.12).
В связи с оставлением претензии без удовлетворения, 26.10.2022 (дата заполнения формы на сайте суда) истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»). На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).
В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.
После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 26.10.2022, учитывая трехлетний срок исковой давности и период применения досудебного порядка урегулирования спора с 30.09.2021 (дата направления претензии) по 18.11.2021 (даты до которой ответчику предлагалось погасить задолженность по кредиту), суд считает истекшим срок исковой давности до 06.10.2019 включительно.
С учетом пропуска срока исковой давности по периодам до 06.10.2019 исковые требования подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору с 06.11.2019 по 06.04.2022, согласно графика погашения задолженности, а именно: основной долг - 433173,57 руб., просроченные проценты в сумме 147260,94 руб. Учитывая, установленную заключенным сторонами договором обязанность по уплате процентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 07.04.2022 по 29.09.2022 включительно в сумме 50129,5 руб., а также проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 433173,57 руб. (по состоянию на день вынесения настоящего решения), за период с 30.09.2022 и по день фактического исполнения решения суда.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, в соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом принадлежащего ему транспортного средства, учитывая размер имеющейся задолженности, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, законным и подлежащим удовлетворению, определяя в качестве способа реализации имущества - продажу с публичных торгов. Документальных сведений о фактическом отсутствии у ответчика указанного автомобиля суду не представлено.
Принятые меры по обеспечению иска, согласно определения Вытегорского районного суда Вологодской области от 01.11.2022, необходимо сохранить до исполнения решения суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15505,64 руб. (9505,54 руб.- пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера+6000 руб. по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН <***> ОГРН <***>, к ФИО1 (ранее-ФИО2) А.М., <данные изъяты>, о взыскании задолженности по смешанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Советский» и ФИО3, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6, <данные изъяты>, в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН <***> ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630564,01 руб., включающую в себя: задолженность за период с 06.11.2019 по 06.04.2022 включительно в сумме 580434,51 руб., в том числе: основной долг в сумме 433173,57 руб., и просроченные проценты в сумме 147260,94 руб.; и задолженность по процентам за период с 07.04.2022 по 29.09.2022 включительно в сумме 50129,5 руб.
Взыскать с ФИО6, <данные изъяты>, в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН <***> ОГРН <***>, проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 433173,57 руб. (по состоянию на день вынесения настоящего решения), за период с 30.09.2022 и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15505,64 руб. (9505,54 руб.+6000 руб.)
Принятые меры по обеспечению иска, согласно определения Вытегорского районного суда Вологодской области от 01.11.2022, сохранить до исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>), установив начальную продажную цену автомобиля с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Уткин
Дата составления решения в окончательной форме – 03.03.2023.