...

№ 2-3322/2022

70RS0004-01-2022-004257-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.,

при секретаре Сташкевич А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в сумме 229 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,90 % годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с Графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Задолженность по основному долгу погашена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять проценты за пользование кредитом на вышеуказанную сумму, которые ответчиком не оплачены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115780,61руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9515,61 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Как следует из письменных пояснений представителя истца ФИО3, проценты в размере 115780,61руб. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. В пределах срока исковой давности предъявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46042,44 руб. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена процентная ставка в размере 20,90% годовых. Проценты за пользование кредитом начислены на основании норм ст. 809 ГК РФ. Указанные проценты не являются мерой ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования в заявленном размере не признал, представил письменный отзыв, доводы которого сводятся к тому, что требования истца основаны на задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в расчете задолженности, приложенном к исковому заявлению, сумма исковых требований в размере 115780,61 рассчитана только с даты ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты расчет процентов не соответствует заявленной в исковых требованиях денежной сумме, что не является бесспорным доказательством обосновывающим правомерность расчета исковых требований. Ответчиком произведен самостоятельный расчет процентов в соответствии с графиком погашения задолженности, приложенным истцом к материалам дела, со ссылкой на положения ст. 395 ГК РФ. Просит суд признать неустойку в размере 20% годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, применить последствия срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, удовлетворив требования истца частично в размере 14384,73 руб.

В соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 229000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,90 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

Заявлением заемщика на зачисление кредита и копией выписки по счету подтверждается факт перечисления ОАО «Сбербанк России» на счет ФИО1 суммы кредита в размере 229000 руб. и, соответственно, исполнение ОАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (п.1.1 Устава ПАО Сбербанк). Таким образом, ПАО Сбербанк вправе требовать от ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному последним с ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, и указывается в графике платежей.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный аннуитентый платеж составляет 6182,34 руб. (кроме последнего платежа), дата внесения платежа – ежемесячно 9 числа.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неисполнением должником обязательств, предусмотренных договором, банк, руководствуясь п. 4.2.3 Общих условий кредитования, принял решение о досрочном взыскании задолженности по договору в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 164006,90 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 159204,38 руб., просроченные проценты 3952,39 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 696,15 руб., неустойка на просроченные проценты 153,98 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, полное погашение ссудной задолженности по указанному судебному приказу мирового судьи произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал пользоваться суммой кредита, кредитный договор расторгнут не был, банк по правилам ст. 809 ГК РФ правомерно произвел начисление процентов за пользование кредитом по ставке 20,9% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив представленный банком расчет процентов за пользование кредитом, суд признает его математически верным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по кредиту.

Вопреки доводам представителя ответчика задолженность по процентам в указанном истцом размере сформировалась на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности, представленного истцом.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении к требованиям банка срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено по делу, по условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должны была быть произведена ответчиком ежемесячными платежами - 9 числа каждого месяца.

Истец обращался первоначально – ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанных процентов за пользование кредитом.

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и в связи с поступлением возражений ответчика определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения обязательств по вышеуказанному договору (уплата процентов) должна была производится ответчиком 9 числа каждого месяца.

Учитывая, что обращение истца к мировому судье с заявлением о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа) – 3 месяца, течение срока исковой давности прервалось, следовательно, по заявленным по настоящему иску требованиям срок исковой давности подлежит применению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи за указанный период исковые требования банка удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены без пропуска исковой давности и подлежат удовлетворению, согласно расчету банка, за этот период сумма процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток не погашений ссудной задолженности составила 41119,76 руб. Указанный расчет является верным, соответствует условиям кредитного договора и учитывает все внесенные ответчиком платежи по договору.

Довод стороны ответчика о том, что неустойка, начисленная истцом ответчику в размере 20% несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не принимается судом, как основанный на неверном толковании правовых норм.

Истцом на основании ст. 809 ГК РФ за вышеуказанный период были начислены ответчику проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 20,9% годовых).

Указанные проценты не являются неустойкой, в данном случае положения ст. 395 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательств погашения задолженности либо иного ее размера не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41119,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора.

Ответчиком данное требование не исполнено, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, которое последовало ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч.2 ст.452 ГК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного ФИО1 кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, находит обоснованными доводы истца о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении в суд, исходя из размера заявленных имущественных требований, а также неимущественного требования о расторжении кредитного договора, оплачена государственная пошлина в сумме 9515,61 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7133,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46042,44 руб., из которых: просроченные проценты – 46042,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7581,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

...

...

...

...

Мотивированный текст решения изготовлен 02.12.2022.