Дело № 2-1-3120/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шведовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Веста», уточнив требования, просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 496 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и неудовлетворение его требований в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Веста» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Веста» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор №(№ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру, расположенную на 3 этаже, секция №, строительный №, общей площадью 35,24 кв. м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора его цена составляет 1 233 400 рублей, исходя из расчета 35 000 рублей за один квадратный метр.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию во втором квартале 2017 года и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 3 (трех) месяцев с момента получения застройщиком разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию при условии полной оплаты цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Веста» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому пункт 5.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 квартале 2017 года и передать квартиру участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт предварительной приемки (осмотра) квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Веста» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 3 квартале 2018 года и передать квартиру участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение – 1-комнатную квартиру, общей площадью 35,24 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Соглашений об изменении срока передачи истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства между сторонами в предусмотренном законом порядке достигнуто не было.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которая уплачивается застройщиком в двойном размере, если участником долевого строительства является гражданин.

Учитывая установленные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривает дело в рамках заявленных требований.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 184 496 рублей 08 копеек, в соответствии с расчетом представленным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 20 000 рублей, считая при этом, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом указанных положений закона, с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 102 248 рублей 04 копейки (184 496 рублей 08 копеек + 20 000 рублей / 2).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Веста» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в пользу ФИО1 неустойку в размере 184 496 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 102 248 рублей 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 189 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.