УИД 75RS0029-01-2025-000917-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Плотниковой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Тимакова М.А.,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-383/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, *3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

05.01.2024 ФИО1 передала ФИО2 и ФИО3 мясо говядина в количестве 264 кг, а также ноги говяжьи в количестве 14 штук. По устной договоренности Ф-вы обязались отдать ФИО1 денежные средства за мясо по 290 руб. за килограмм на сумму 76560 руб. и по 100 руб. за ногу на сумму 1400 руб., в общей сумме 77960 руб. Сначала Ф-вы денежные средства обязались отдать ФИО1 в ближайшее время, потом стали откладывать дату возврата денег, а позднее стали игнорировать телефонные звонки ФИО1.

Обратившись в суд, истец ФИО1 просила взыскать с Ф-вых денежные средства в сумме 77960 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Тимаков М.А. также поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, исковые требования в части взыскания денежных средств за мясо говядины, ноги говяжьи, всего 77960 руб. и оплаты государственной пошлины в сумме 4000 руб. признали в полном объеме, сообщив о своей осведомленности относительно последствий признания иска, представив письменное заявление об этом. При этом просили снизить сумму расходов на представителя.

Заявление ответчиков о признании заявленных исковых требований приобщено к материалам дела.

Обсудив признание иска ответчиками, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Удовлетворение иска в связи с признанием иска ответчиком освобождает суд от обязанности исследовать доказательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 77960 руб.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в его пользу так же подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. (л.д. 6-7).

Согласно соглашению № 5 об оказании юридической помощи от 30.07.2025, заключенному между адвокатом Тимаковым М.А. и ФИО1 по ведению судебного дела о взыскании денежных средств, ФИО1 обязалась в момент подписания соглашения передать адвокату 30000 руб.

Согласно квитанции № 13873 30.07.2025 ФИО1 было передано адвокату Тимакову М.А. 30000 руб. по соглашению № 5 от 30.07.2025, при этом в объем юридической помощи входило составление искового заявления, консультация, представление интересов в суде по гражданскому делу (л.д. 14).

Представителем Тимаковым М.А. была дана консультация ФИО1 при заключении соглашения 30.07.2025, составлено исковое заявление (л.д. 6-7), в рамках работы по данному гражданскому делу представителем была подготовлена претензия (л.д. 10), а также представитель Тимаков М.А. участвовал в судебном заседании 09.09.2025 с выездом из г. Шилка в г. Нерчинск.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, согласно которых обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, исходя из принципа разумности при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, закрепленную в статье 100 ГПК РФ, и, учитывая объем фактически оказанных представителем услуг, указанных выше, продолжительность рассмотрения дела по существу в одном судебном заседании, где ответчиками было заявлено о признании исковых требований, участие представителя Тимакова М.А. в данном судебном заседании, а также категорию спора, не относящегося к категории сложных дел, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 расходов на оплату услуг представителя частично - в размере 20000 руб. Указанный размер судебных расходов суд считает справедливым и разумным, поскольку такие расходы при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиками ФИО2, *3 иска ФИО1 о взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, *3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), *3 (паспорт №) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 77960 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., всего – 101960 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Председательствующий, судья -

Решение изготовлено 09 сентября 2025 года.