Уникальный идентификатор дела
19RS0002-01-2022-003623-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черногорск
11 сентября 2023 года Дело № 2-1680/2023
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,
при секретаре В.Д. Лушовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по содержанию квартиры и коммунальных платежей,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,
при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 – адвоката Князева Е.Г. на основании ордера от ***,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, мотивировав исковые требования, что ему и ответчикам, а также третьему лицу ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира (по 1/5 доли каждому). Решением суда от *** размер долей перераспределен. Оплата коммунальных услуг с момента прекращения брака с ФИО2 производилась исключительно истцом. С декабря 2017 года по май 2022 год истцом потрачено на содержание квартиры (отопление, обслуживание жилого фона и капитальный ремонт) 108 582 руб. 42 коп. Полагает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 1/5 доля от указанной суммы, а также половина от 1/5 доли за несовершеннолетнего сына ФИО3, так как родители должны нести равную обязанность по оплате жилого помещения, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию 1/5 доля произведенных платежей. С учетом изложенного просил взыскать с ФИО2 32 574 руб. 72 коп., с ФИО4 21 716 руб. 48 коп.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.
Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании *** представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя – адвоката Князева Е.Г., который в судебном заседании исковые требования признал частично, заявив о попуске срока исковой давности, который просил применить, полагал, что исковые требования к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению в сумме 14 815 руб. 26 коп., к ответчику ФИО4 – в сумме 9876 руб. 84 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании *** представила отзыв на исковое заявление, заявив о пропуске срока исковой давности просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, получение направленной в его адрес корреспонденции не обеспечил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав устные пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 1 – 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от *** квартира, расположенная по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, их несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по 1/5 доли каждому.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** по делу *** определены доли ФИО2 (9/152) и ФИО6 (259/760) в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Согласно свидетельству о расторжении брака I-ПВ *** от *** брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия от ***. Сторонами не оспаривалось, что с указанного периода ответчики в спорном жилом помещении не проживают, плату за жилье не производят.
Пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что с декабря 2017 года по май 2022 года истец нес расходы по оплате за жилое помещение (за обслуживание жилого фонда, капитальный ремонт и отопление), при этом ответчики оплату за жилье не вносили, что является основанием с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ для взыскания доли произведенных платежей, пропорциональной принадлежащим ответчикам ФИО2 и ФИО4 долям в паве общей долевой собственности на жилое помещение, а также с ответчика ФИО2 половина от доли, принадлежащей несовершеннолетнему сыну ФИО3, поскольку согласно пункту 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом, с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о необоснованности предъявления требований к ФИО4 по возмещению оплаченных ее отцом коммунальных платежей пропорционально принадлежащей ей доли до достижения ею совершеннолетнего возраста, так как данная обязанность лежит на родителях несовершеннолетнего ребенка. Следовательно, с ФИО4 подлежат возмещению расходы по оплате за жилое помещение пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности лишь с августа 2021 года – месяца, в котором она достигла совершеннолетнего возраста. Так как оплата за август 2021 года истцом не предъявлялась ко взысканию, то расчет подлежащих взысканию с ФИО4 судом осуществляется с сентября 2021 года и составляет 4893 руб. 05 коп. (1/5 х 24 465,24).
Поскольку требований о взыскании денежных средств в виде половины приходящейся доли ФИО4 расходов на содержание жилого помещения до достижения ею совершеннолетнего возраста истцом к ФИО2 не предъявлялись, суд с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит правовых оснований для выхода за пределы заявленных требований в связи с чем в указанной части в удовлетворении исковых требований отказывает.
Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
С учетом дат исполнения истцом обязательств по внесению платы за жилое помещение, направления искового заявления в суд *** (оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте), суд приходит к выводу, что срок исковой давности про произведенным оплатам до *** истек. В пределах срока исковой давности, начиная с оплаты за жилое помещение за июль 2020 года, произведенной ***, истцом оплачено в общей сумме 52 434 руб. 97 коп. Таким образом, на долю каждого из долевых собственников исходя из принадлежащей им доли по 1/5 приходится 10 486 руб. 99 коп.
Следовательно, с ответчика ФИО2 – 15 730 руб. 49 коп. (10 486,99 + ? х 10 486,99). В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока давности.
Государственная пошлина по делу составляет 1829 руб., которая уплачена истцом при подаче иска в суд. Расходы истца по оплате государственной пошлины суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: в сумме 529 руб. 94 коп. на ответчика ФИО2, в сумме 159 руб. 45 коп. на ответчика ФИО4
Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить частично исковое заявление:
взыскать с ФИО2 (СНИЛС *** в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) 15 730 руб. 49 коп. – долю уплаченных сумм по содержанию жилого помещения, а также 529 руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) 4893 руб. 05 коп. – долю уплаченных сумм по содержанию жилого помещения, а также 164 руб. 84 коп. расходов по государственной пошлине.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Р. Коголовский
Мотивированное решение изготовлено ***.