Дело № 2-746/2025

УИД: 86RS0015-01-2025-000884-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору,

установил

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (Далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от дата, по состоянию на дата в размере 74048 руб. 93 коп., в том числе: 8331 руб. – основной долг, 61655 руб. 62 коп. – проценты, 4062 руб. 32 коп. – неустойка (пени), расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что дата между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования к ответчикам – физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе к ответчику ФИО1 по договору займа № от дата. Ответчик был уведомлен об уступке прав требований с указанием реквизитов. В нарушение требований ст. 309 ГК РФ, обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность: основной долг просроченный – 8 331, руб.; просроченные проценты – 61655,62 руб.. В соответствии с условиями договора ответчику начислена неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в материалах дела, совпадающему с информацией ОВМ ОМВД России по <адрес>

Направленное в адрес ответчика судебное извещение не доставлено, возвращено в суд по истечении установленного срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду адресу, но было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином адресе ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор денежного займа №

По условиям договора, <данные изъяты> предоставил ответчику сумму займа 20000 рублей, срок возврата займа дата, срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств, с уплатой процентов 248,2 % годовых (п.п. 1,2,3, 4 договора).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО «Обувь России» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму займа 20000 рублей.

Пунктом 6 Договора денежного займа № от дата установлен график платежей 18–го числа каждого месяца и сумма платежей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернула.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка выплаты задолженности и процентов по договору.

дата между <данные изъяты>» и ООО «Арифметика» заключен договор цессии №

дата ООО МКО «Арифметика» уступило право требования по договору займа № от дата ООО «Нэйва» (договор уступки прав требований №

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.1. Договора уступки прав требований установлено, что Цедент (ООО «МКО «Арифметика») уступает, а Цессионарий (ООО «Нэйва») принял права (требования), по Договорам микрозайма – в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами.

При этом Цессионриаю передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, возникших из договора.

Уступаемые права переходят в дату оплаты Цессионарием прав требования, в порядке предусмотренном п. 3.3. Договора.

Согласно Приложению 1 к Договору уступки прав требований (цессии) № от дата, ООО «Нэйва» дата принял права (требования) по получению денежных обязательств заемщика ФИО1 по договору № от дата (задолженность по основному долгу – 8331 руб., по процентам – 10537 рублей; задолженность по пеням – 717,98 руб.; общая сумма задолженности 18868 (л.д. 23).

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 15 договора займа № от дата, установлено, что займодавец вправе уступать права требования по договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

Исходя из вышеперечисленных норм права, право нового кредитора на взыскание с ответчика суммы займа, процентов и пени возникло у истца с момента оплаты прав требования по договору об уступке прав (требований), то есть с дата. Соответственно с указанной даты сохранен порядок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа.

дата мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры ООО «Нэйва» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Из материалов дела следует, что ответчиком, обязательства, принятые договором займа до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по состоянию на дата ( л.д. 9), с которым суд соглашается.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7,8), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> от дата, сложившуюся по состоянию на дата в размере 74048 руб. 93 коп., в том числе: 8331 руб. – основной долг, 61655 руб. 62 коп. – проценты, 4062 руб. 32 коп. – неустойка (пени), а также взыскать расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 14.07.2025.

Судья П.В. Вараксин