34RS0№-78 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 мая 2025 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

помощника судьи ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2024-5-2141 и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствии истца ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за долю в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за долю в имуществе. В обоснование иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Дзержинского районного суда <адрес> брак с ответчиком расторгнут. В браке родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением суда, вступившим в законную силу, квартира по адресу: <адрес>, Бульвар 30-лет Победы, <адрес> автомобиль ВАЗ 2121 Нива, государственный регистрационный знак <***> признаны совместно нажитым имуществом, доли супругов и детей признаны равными и определены в размере по 1\4 каждому. В силу конфликтных отношений с ответчиком определить порядок пользования спорной квартирой не представляется возможным. При этом, жилое помещение состоит из двух жилых комнат, площадью 16,7 кв.м. и 11,5 кв.м., также имеется санузел площадью 3,7 кв.м., кухня 8,6 кв.м., кладовая 2,0 кв.м., коридор 8,3 кв.м., лоджия 1,6 кв.м. Исходя из доли в общей долевой собственности (1\4), доля каждого собственника соответствует 12,75 кв.м. в общей площади квартиры и 7 кв.м. в жилой площади. При разделе имущества, автомобиль ВАЗ 2121 Нива, государственный регистрационный знак <***> был разделен между сторонами по 1\2 доле, без взыскания компенсации за него. При этом, транспортное средство является неделимой вещью, автомобиль находится в пользовании у ответчика, соответственно с него подлежит взысканию компенсация, исходя из его стоимости. В связи с чем, просила суд, определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, Бульвар 30 лет Победы, <адрес>, предоставив:

- жилую комнату №, общей площадью 16,7 кв.м. в пользование ФИО4 и несовершеннолетним детям: ФИО2, ФИО3;

- жилую комнату №, общей площадью 11,5 кв.м. в пользование ФИО5

Оставить в совместном пользовании ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 помещения санузла, кухни, кладовой, коридора.

Оставить в совместном пользовании ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 помещение лоджии, с правом предоставления равного доступа к указанному помещению.

Обязать ФИО5 освободить комнату №, площадью 16,7 кв.м., для использования ее ФИО4, ФИО2, ФИО3

Обязать ФИО5 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, Бульвар 30 лет Победы.

Взыскать с ФИО5 1\2 стоимости автомобиля ВАЗ 2121 Нива, государственный регистрационный знак <***> в размере 493 816 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 845 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применяя ст.304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> брак с ответчиком расторгнут.

В браке родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества, совместно нажитого ФИО4 и ФИО5 В собственность ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 были выделены доли в данной квартире по 1\4 каждому.

Истец, ответчик, дети являются собственниками спорной квартиры по 1\4 доли каждый, что подтверждается сведениями из ЕГРП.

Автомобиль ВАЗ 2121 Нива, государственный регистрационный знак <***> был выделен в собственность ФИО4 и ФИО5 по 1\2 доле каждому.

Как усматривается из технического паспорта, жилое помещение состоит из двух жилых комнат, площадью 16,7 кв.м. и 11,5 кв.м., также имеется санузел площадью 3,7 кв.м., кухня 8,6 кв.м., кладовая 2,0 кв.м., коридор 8,3 кв.м., лоджия 1,6 кв.м.

Соглашение о порядке пользования квартирой участниками долевой собственности не достигнуто.

Как следует из искового заявления истца, а также пояснений представителя истца, ответчик препятствует ФИО4 в пользовании жилым помещением.

Поскольку, реальный раздел двухкомнатной квартиры на два жилых помещения невозможен, ввиду отсутствия дополнительных кухни, коридора, санузла, отдельного входа, имеются основания для определения порядка пользования квартирой.

Доля истца в спорном жилом помещении составляет – 7 кв.м. (28 кв.м.\4), соответственно суммарный размер долей истцу и детям составляет 21 кв.м.

Доля ответчика также составляет 7 кв.м. в квартире (28 кв.м.\4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из буквального толкования приведенных положений Гражданского Кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что именно участникам долевой собственности предоставлено права путем соглашения определить порядок пользования имуществом таким образом, как они считают нужным.

Принимая во внимание качественные характеристики <адрес> по Бульвару 30 лет Победы <адрес>, техническую планировку спорного жилого помещения, размер долей собственников спорного жилого помещения, целевое назначение имеющихся помещений, учитывая, что между сособственниками не сложился порядок пользования указанным жилым помещением и соглашения о добровольном порядке пользования им не достигнуто, суд полагает необходимым исковые требования ФИО4 удовлетворить, определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Бульвар 30 лет Победы, 60: передать в пользование ФИО4 и ее дочерям ФИО2 и ФИО3 комнату площадью 16,7 кв.м.; передать в пользование ФИО5 комнату площадью 11,5 кв.м.; места общего пользования – санузел, кухню, кладовую, коридор – оставить в совместном пользовании ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5

Поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, что не было оспорено ответчиком, данным решением в пользование ФИО4 и ее дочерям выделена комната, площадью 16,7 кв.м., требования истца об обязании ФИО5 освободить комнату №, площадью 16,7 кв.м., для использования ее ФИО4, ФИО2, ФИО3, обязании ФИО5 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, Бульвар 30 лет Победы, 60 подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым оставить в совместном пользовании ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 помещение лоджии, с правом предоставления равного доступа к указанному помещению.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, не проживание в спорной квартире не может служить препятствием для установления порядка пользования жилым помещением ввиду того, что никаких оснований для ограничения истца и детей в праве собственности не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за 1\2 долю автомобиля ВАЗ-2121 Нива, государственный регистрационный знак <***>, приобретенного сторонами в браке, суд исходит из следующего.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из совокупного толкования положений ч.2 ст.34 СК РФ, ч.3 ст.39 СК РФ, ч.1 ст.35 СК РФ закон устанавливает презумцию, что стороны, будучи в браке, приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе имущества, а именно в собственность ФИО9 и ФИО5 автомобиль ВАЗ-2121 Нива, государственный регистрационный знак <***>, каждому по 1\2 доли автомобиля.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ранее судом установлено, что спорный автомобиль ВАЗ-2121 Нива, государственный регистрационный знак <***> был приобретен супругами в браке и подлежит разделу.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Аналогичная позиция указана в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Согласно, представленных суду возражений ответчика, после вступления решения суда о разделе имущества, спорный автомобиль был продан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за 800 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи.

Ответчик не согласен со стоимостью автомобиля, определенного истцом, поскольку автомобиль не был осмотрен, сведения основаны на неполно исследованной информации и документах о спорном объекте, отсутствует методика расчета стоимости, отсутствуют обоснования о применении подходов по оценке стоимости спорного объекта.

Поскольку, истцом были представлены доказательства стоимости автомобиля ВАЗ-2121 Нива, государственный регистрационный знак <***> в размере 987 633 рублей, ответчиком представлены возражения по данному вопросу, в которых он утверждает, что на июль 2024 года данный автомобиль стоил 800 000 рублей, судом был вынесен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела в суде.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено с экспертной организации, поскольку ответчик, поставивший под сомнение вопрос о стоимости спорного автомобиля не произвел оплату назначенной судом экспертизы.

Согласно действующим нормам права, проведение судебных экспертиз осуществляется при условии соблюдения гарантий получения экспертными организациями предварительно внесенных денежных средств подлежащих перечислению по окончании судебного заседания, в котором исследовано заключение и не важно в пользу кого принято решение суда.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК РФ).

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (часть третья статьи 79 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу части 3 статьи 79 ГПК РФ, основанием для применения данной нормы судом является неявка стороны на экспертизу (уклонение стороны от участия в экспертизе), непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования, а также наличие иных случаев, когда по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.

Из материалов дела следует, что судом назначалось проведение судебной оценочной экспертизы, для определения стоимости спорного автомобиля.

Производство по делу было приостановлено до проведения экспертизы.

Однако, гражданское дело было возвращено в суд без исполнения, поскольку ответчиком, оспаривающим стоимость автомобиля, не была оплачена данная экспертиза.

Поскольку, ответчик ФИО5 уклонились от производства экспертизы, суд при разрешении данного спора принимает во внимание стоимость имущества, указанную ФИО4

Поскольку в собственность ФИО5 и ФИО4 был выделен автомобиль ВАЗ-2121 Нива, государственный регистрационный знак <***> по 1\2 доле каждому, ответчик в июле 2024 года продал данный автомобиль, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация за 1\2 долю спорного автомобиля в размере 493 816 рублей (987 633 рубля\2).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 845 рублей, поскольку их несение подтверждается платежными поручениями

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за долю в имуществе – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, Бульвар 30 лет Победы, <адрес>, выделив:

- жилую комнату №, общей площадью 16,7 кв.м. в пользование ФИО4 и несовершеннолетним детям: ФИО2, ФИО3;

- жилую комнату №, общей площадью 11,5 кв.м. в пользование ФИО5.

Оставить в совместном пользовании ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 помещения санузла, кухни, кладовой, коридора.

Оставить в совместном пользовании ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 помещение лоджии, с правом предоставления равного доступа к указанному помещению.

Обязать ФИО5 освободить комнату №, площадью 16,7 кв.м., для использования ее ФИО4, ФИО2, ФИО3.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, Бульвар 30 лет Победы, <адрес>.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Волгограда) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>) 1\2 стоимости автомобиля ВАЗ 2121 Нива, государственный регистрационный знак <***> в размере 493 816 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 845 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.