УИД 74RS0007-01-2023-004387-58
Дело № 2а - 4322/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,
при секретаре Юскиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к Курчатовскому РОСП г.Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия: Курчатовского РОСП г.Челябинска и начальника Курчатовского РОСП г.Челябинска, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании начальника Курчатовского РОСП г.Челябинска возобновить исполнительное производство № отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязании начальника Курчатовского РОСП г.Челябинска обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Курчатовском РОСП г.Челябинска находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, по которому ООО «КА Содействие» является взыскателем денежных средств, по исполнительному документу № на основании решения Калининского районного суда г. Челябинска.
ДД.ММ.ГГГГ проведя проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.
Представитель административного истца ООО «КА Содействие» не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - Курчатовского РОСП г.Челябинска – ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, в материалы дела представила отзыв на административный иск.
Административные ответчики Начальник Курчатовского РОСП г.Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В силу ст. 1 ФЗ от 01.10.2019 № 328 -ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц, возложены на службу судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей помимо от 01.10.2019 № 328 -ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплены в Федеральном Законе № 229 «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено материалами дела на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска находилось сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, по которому ООО «КА Содействие» является взыскателем денежных средств в размере 5 221,46 руб. по исполнительному листу, выданного Калининским районным судом г. Челябинска по делу №.
Согласно сведений, содержащихся в ПК АИС ФССП России исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в соответствии с пп. 4 п.1 ст. 46 «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство уничтожено в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов", что подтверждается актом об уничтожении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так же разъяснено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев, либо до истечения указанного срока в случае получения взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также -должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства. Однако данные о повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению суду не предоставлены.
В соответствии со ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Данное право взыскателем не было реализовано.
По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя. Бремя доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на заявителе.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, наличие либо отсутствие оснований для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным устанавливается в ходе судебного разбирательства.
Положения пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению в том случае, когда оспариваемое решение или действие (бездействие) заведомо не влекут непосредственно для административного истца каких-либо правовых последствий, то есть является очевидным отсутствие нарушения его прав (например, оспаривается решение, которое непосредственно не касается административного истца). При таких обстоятельствах, являются не состоятельными доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринимал никаких мер для исполнения судебного решения в срок, установленный п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком требований действующего законодательства и непринятии мер к исполнению решения суда, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Каких-либо доказательств нарушения действиями (бездействием) пристава-исполнителя каких-либо прав и законных интересов истца суду не представлено, следовательно, отсутствуют необходимые условия для признания действий бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий(бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия)нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, каких-либо оснований незаконности бездействия судебными приставами Курчатовского РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области, установлено не было, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца ООО «КА «Содействие» следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ООО «КА «Содействие» к Курчатовскому РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.