Решение по делу № 2-3215/2024 от 12.03.2025 - о признании постановления незаконным, признании сделок недействительными и по встречному иску <ФИО> к прокурору Северского района, администрации Ильского городского поселения Северского района, <ФИО>, <ФИО>,, <ФИО> о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Дело № 2-491/2025

УИД: 23RS0044-01-2022-002881-91

Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2025г.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 03 марта 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Колисниченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием:

помощника прокурора Северского района

ответчика по первоначальному иску,

истца по встречному иску

ФИО10,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску прокурора Северского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ильского городского поселения Северского района, ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО2 о признании постановления незаконным, признании сделок недействительными и по встречному иску ФИО2 к прокурору Северского района, администрации Ильского городского поселения Северского района, ФИО3, ФИО4,, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северского района, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ильского городского поселения Северского района, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, в котором потребовал:

1. Признать незаконным постановление администрации Ильского городского поселения Северского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 земельного участка, расположенного в <адрес> с кадастровым номером № в аренду сроком на 20 лет»;

2. Обязать администрацию Ильского городского поселения Северского района отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 земельного участка, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером № в аренду сроком на 20 лет»;

3. Признать недействительной сделку по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенную между администрацией Ильского городского поселения Северского района и ФИО3;

4. Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- признать недействительным соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать недействительным соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ильского городского поселения и ФИО5;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2;

5. Вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках сделки.

В обоснование первоначальных исковых требований указано о том, что проверкой установлено, что в соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, во взаимосвязи с ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» ФИО3, на основании постановления администрации Ильского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 земельного участка, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером № аренду сроком на 20 лет» предоставлен вышеуказанный земельный участок. После чего, между администрацией Ильского городского поселения Северского района и ФИО3 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, ФИО3 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО3 и ФИО4, право аренды на данный участок переуступлено. Таким образом, менее чем через две недели с момента получения права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, который получен без торгов, ФИО3 отказалась от права аренды на предоставленный ей земельный участок. Учитывая изложенное, ФИО3 не имела реальных намерений исполнять обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № фактически был заключен с целью реализации права ФИО3 на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды. Кроме того, ФИО4 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 также менее чем через месяц переуступила право аренды на данный земельный участок. После чего, ФИО5 вышеуказанный земельный участок на основании постановления администрации «О предоставлении в собственность за плату ФИО5 земельного участка площадью 1367 кв.м, расположенного в <адрес> также договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Ильского городского поселения и ФИО5, продан в собственность. Далее ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок продан ФИО2 за 380 000 рублей. При этом, в ходе настоящей проверки установлено, что зарегистрированные объекты недвижимости на указанном участке отсутствуют, что подтверждается актами осмотров Админстрации Ильского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что администрацией Ильского городского поселения при предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов ФИО3 не установлена ее нуждаемость в улучшении жилищных условий, а во взаимосвязи с тем, что ФИО3 впоследствии переуступлено право аренды на земельный участок, исследованные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО3 права на первоочередное получение данного земельного участка без торгов. При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № имеет признаки недействительной ничтожной сделки, совершенной без намерения ФИО3 использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору аренды и фактически направленной на достижение иных правовых последствий.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 заявила встречное исковое заявление к прокурору Северского района, администрации Ильского городского поселения Северского района, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит признать ее добросовестным приобретателем земельного участка площадью 1367+/-26 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование встречного иска указала, что она является собственником земельного участка, площадью 1367+/-26 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, о чем имеется регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ. Документами основаниями являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между нею и ФИО5. В соответствии с пунктом 2 цена договора купли-продажи составила 380 000 рублей. Так при заключении сделки она проявила добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, и в силу действующего законодательство, которое исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, таким образом, она является добросовестным приобретателем. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ильского городского поселения Северского района по результатам рассмотрения уведомления (от ДД.ММ.ГГГГ вх.№) ее уведомила о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в <адрес> <адрес> <адрес>» с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Россети Кубань направило ей подписанный со стороны ПАО «Кубаньэнерго» договора № об осуществлении технологического присоединения, счет на оплату и технические условия на энергопринимающие устройства. ДД.ММ.ГГГГ. ее получены технические условия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подключения (технологического присоединения) к сетям холодного водоснабжения на земельный участок, по адресу: <адрес> <адрес> Условия подключения технологического присоединения) к сетям холодного водоснабжения к ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день на принадлежащем ей земельном участке имеется незавершенный объект индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании помощник прокурора Северского района на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также просила удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при рассмотрении гражданского дела полагается на усмотрение суда.

Иные стороны и их представители в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, определив нормы права, подлежащие применению в данном деле, установив права и обязанности сторон, исследовав письменные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующему решению.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) регулируются земельным законодательством Российской Федерации, которое состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

ФИО3 является инвалидом, что подтверждается справкой серии № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» <адрес>.

Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 16 статьи 17 Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, подготовив схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1367 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, обратилась в администрацию Ильского городского поселения Северского района с заявлением о предоставлении ей такого земельного участка в аренду без проведения торгов (т. 1, л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Ильского городского поселения Северского района приняла решение о предоставления ФИО3 вышеуказанного земельного участка в аренду сроком на 20 лет, что подтверждается соответствующим постановлением администрации Ильского городского поселения Северского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О <данные изъяты>» (далее по тексту – постановление).

После чего, между администрацией Ильского городского поселения Северского района и ФИО3 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым администрация Ильского городского поселения Северского района обязалась предоставить ФИО3 земельный участок во временное владение и пользование на срок 20 лет, за что ФИО3 обязалась своевременно вносить арендную плату, что подтверждается соответствующим договором (далее по тексту – договор аренды), зарегистрированным в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 16-20).

Пунктом 4.1.4 договора аренды предусмотрено право арендатора возводить на переданном в аренду земельном участке здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных установленных уполномоченным органом правил, нормативов.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора досрочно по обоюдному согласию сторон.

Вместе с тем, ФИО3 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО3 и ФИО4, право аренды на данный участок переуступлено (т. 1, л.д. 8).

Передача прав и обязанностей по договору аренды носила безвозмездный характер.

Таким образом, ФИО3 отказалась от права аренды на предоставленный ей без торгов земельный участок с видом разрешенного использования для ЛПХ.

ФИО4 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО4 и ФИО5, право аренды на данный участок переуступила (т. 1, л.д. 9).

Впоследствии ФИО5 пробрел право собственности на вышеуказанный земельный участок на основании постановления администрации «<данные изъяты><данные изъяты>» (т. 1, л.д. 14-15), а также договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Ильского городского поселения и ФИО5 (т. 1, л.д. 11-13).

Согласно ответу на запрос суда от администрации Ильского городского поселения Северского района, предоставление земельных участков инвалидам осуществляется на общих основаниях и отдельные нормативно-правовые акты, регулирующие указанные правоотношении, в Ильском городском поселении не принимались, предоставление земельных участков инвалидам осуществляется по общим основаниям, предусмотренным законодательством.

Требуя признания постановления незаконным и возложения на администрацию Афипского городского поселения Северского района обязанности отменить постановление, прокурор Северского района ссылается на то, что, хотя ФИО3 и является инвалидом, однако на жилищном учете она не состоит, а оснований для постановки ее на такой учет не имелось, а значит ФИО3 не являлась лицом, нуждающимся в получении социальной поддержки, и, как следствие того, не имела право на первоочередное получение в аренду земельного участка.

Действительно, из содержания постановления и договора аренды следует, что принимая решение о предоставлении ФИО3 земельного участка в аренду без проведения торгов, администрация Ильского городского поселения Северского района, руководствуясь подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 и подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.6, 39.15, 39.17, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», исходила лишь из того, что ФИО3 является инвалидом, в связи с чем, имеет право на первоочередное приобретение земельного участка.

Вместе с тем, из анализа статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства и садоводства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.

Таким образом, наличие у ФИО3 инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий не могло выступать безусловным основанием для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Ни администрация Ильского городского поселения Северского района, ни ФИО3 не представили доказательств нуждаемости последней в улучшении жилищных условий на момент предоставления ей земельного участка.

Следовательно, у администрации Ильского городского поселения Северского района не имелось оснований для принятия решения о предоставлении ФИО3 земельного участка в аренду без проведения торгов, а поэтому требование прокурора Северского района о признании постановления незаконным подлежит удовлетворению, тогда как требование прокурора Северского района о возложении на администрацию Ильского городского поселения Северского района обязанности отменить постановление удовлетворению не подлежит, поскольку, учитывая положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая признание судом постановления незаконным, принятие администрацией дополнительного акта, отменяющего это постановление, не требуется.

Требуя признания договора аренды недействительным и применения последствий его недействительности прокурор Северского района ссылается на то, что данная сделка совершена в нарушение требований закона, а именно в порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированного главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушает законные интересы неопределенного круга лица, поскольку постановление является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Учитывая незаконность постановления, имеются основания полагать, что договор аренды является ничтожным, поскольку заключен с нарушением закона, а именно с нарушением порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированного главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, которым возможно предоставление земельного участка в аренду как по результатам проведения торгов, так и без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Там же разъяснено, что, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Требуя признания недействительными соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор Северского района также ссылается на то, что данные сделки являются ничтожными, поскольку совершены в нарушение требований закона, а именно порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированного главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушает законные интересы неопределенного круга лица, поскольку постановление является незаконным.

Таким образом, требование прокурора Северского района о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, договора № купли-продажи земельного участка площадью 1367 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ильского городского поселения Северского района и ФИО5, недействительными также подлежит удовлетворению, ввиду ничтожности этих сделок.

Доводы ответчика по первоначальному иску ФИО2 о том, что прокурором Северского района пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Прокурор Северского района стороной оспариваемых сделок не является, а о совершении этих сделок, как и о принятии постановления администрацией Ильского городского поселения ему стало известно в ходе осуществления прокурорского надзора за соблюдением земельного законодательства, то есть не ранее чем март 2022 года.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ответчик по первоначальному иску ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1367+/-26 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем имеется запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок ФИО2 приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ФИО5.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст.167 ГК РФ).

Следовательно, в случае удовлетворения требования о признании сделки недействительной суду также надлежит разрешить вопрос о последствиях ее недействительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 35, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО11» разъяснено, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя (пункт 3.1).

Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав (пункт 3.2).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Соответствующие правовые подходы изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 305-ЭС17-13675.

В судебном заседании факт выбытия спорного имущества в виде спорного земельного участка из собственности администрации Ильского городского поселения вопреки воле собственника (городского поселения) не установлен.

Как указано выше, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник праве истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Для этого, с учетом системного толкования п. 1 ст. 302 и п. 1 ст. 401 ГК РФ, приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем в соответствии с действующим законодательством поставлена в зависимость от соблюдения всей совокупности условий, изложенных в п. 1 ст. 302 ГК РФ, а именно: добросовестный приобретатель должен доказать, что он не знал и не должен был знать о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать; истребуемая вещь приобретена им возмездно и выбыло из владения собственника либо лица, которому она была передана собственником во владение, по их воле.

Согласно п.п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца», а именно: когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в Едином государственном реестре недвижимости, обращается публично-правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в статье 302 ГК Российской Федерации и подтвержденное в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в том числе в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П.

Нарушений, предусмотренных ст.ст. 301-302 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора купли-продажи, судом не установлено, и законных оснований для истребования земельного участка у добросовестного приобретателя не имеется. Спорный земельный участок ФИО2 приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ФИО5. Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 цена договора купли-продажи составила <данные изъяты>.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером №, составленного должностными лицами органов местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, на земельном участке с кадастровым номером № присутствует объект незавершенного строительства. Зарегистрированные объекты недвижимости на указанном участке отсутствуют, что подтверждается актами осмотров администрации Ильского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 проявила надлежащую осмотрительность, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Ильского городского поселения и ФИО5, зарегистрирован в ЕГРН, обременений земельный участок не имел, при этом стороны не состоят в родственных отношениях, договор купли-продажи носил возмездный характер.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО2 заключила недействительный договор купли-продажи, не является добросовестным приобретателем земельного участка, действовала неосмотрительно и недобросовестно, истцом не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, установив, что покупатель ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2 прокурору Северского района, администрации Ильского городского поселения Северского района, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Северского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ильского городского поселения, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании постановления незаконным, признании сделок недействительными и по встречному иску ФИО2 к прокурору Северского района, администрации Ильского городского поселения Северского района, ФИО3, ФИО4,, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Ильского городского поселения Северского района № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>».

Признать недействительным договор № аренды земельного участка площадью 1367 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ильского городского поселения Северского района и ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4,.

Признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, и ФИО5.

Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка площадью 1367 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>А, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ильского городского поселения Северского района и ФИО5.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к прокурору Северского района, администрации Ильского городского поселения Северского района, ФИО3, ФИО4,, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи земельного участка площадью 1367 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко