УИД: 77RS0026-02-2025-005002-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2539/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что им принадлежит на праве общей долевой собственности (по ½ доле в праве у каждого) квартира, расположенная по адресу: <...>. В указанной квартире зарегистрированы сыновья истца ФИО2 – ответчики ФИО3, ФИО4 для приема в школу, которые фактически в данную квартиру не вселялись, по месту своей регистрации не проживали, расходов, связанных с содержанием жилого помещениях, не несут, коммунальные услуги не оплачивают, вселиться в спорное жилое помещение не пытались, сняться самостоятельно с регистрационного учета отказываются, их вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось, ответчики зарегистрирован формально, в 2019 году выехали из Российской Федерации в Соединенные Штаты Америки, возвращаться не планируют. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцам квартире существенным образом ограничивает права последних на пользование и распоряжение жилым помещением.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в адрес ответчиков направлены судебные извещения о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчики считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации ими процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Положения ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливают условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из положений ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ½ доле в праве у каждого) жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <...> зарегистрированными значатся, в том числе, ответчики ФИО3, ФИО4

Как указывают истцы, ответчики являются сыновьями истца ФИО2, были зарегистрированы в спорном жилом помещении 5 ноября 2009 года для приема в школу, фактически в квартиру не вселялись, не проживают по указанному адресу, расходы по жилищно-коммунальным услугам не несут, в 2019 году ответчики переехали из Российской Федерации в Соединенные Штаты Америки. Ответчики личных вещей в квартире не имеют, бремя содержания квартиры не несут, попыток вселиться не предпринимали, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось. Ответчики до настоящего времени формально сохраняет регистрацию в спорной квартире. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, так как необходимо личное присутствие в паспортном столе, однако ответчики постоянно проживают в США и в Россию возвращаться не желают. Регистрация ответчиков нарушает права истцов по распоряжению имуществом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из содержания указанных выше норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей, вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением.

Доказательств вынужденного выезда из спорной квартиры и чинения им препятствий в пользовании указанной квартирой ответчиками в материалы дела не представлено.

О фактах, препятствующих им в проживании в квартире, ответчики никогда не заявляли, с исковым заявлением о вселении и нечинении препятствий в пользовании в суд не обращались. Доказательств обратного суду не представлено.

Установив, что ответчики членами семьи истцов не являются, какое-либо соглашение между сторонами о пользовании жилым помещением не заключалось, фактически ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, никогда в нем не проживали, обязанностей, вытекающих из факта пользования спорным жилым помещением, не несут, что препятствует ФИО2, ФИО1 реализовать свое право на использование принадлежащего им имущества в соответствии с его назначением, суд полагает иск ФИО2, ФИО1 подлежащим удовлетворению и признает ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3–П (п. 4) и от 2 февраля 1998 года № 4–П (п. 2) регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользования этим жилым помещением.

На основании ч. 2 ст. 1, а также ст. 9 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

По смыслу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Переходя к рассмотрению требований о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд принимает во внимание, что регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242–1, в статье 6 которого регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, таким образом, гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242–1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, это является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт тип Р 76 0544208), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт тип Р 76 0544211) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт тип Р 76 0544208), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт тип Р 76 0544211) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.

Судья О.Ю. Неревяткина