гр. дело № 2-2836/2025

44RS0002-01-2025-003502-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре Пивоваровой Ю.С.,

с участием представителя истца- помощника прокурора г. Костромы Орловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Нефтекамска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ОМВД России по г.Нефтекамску 14.12.2024 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. 15.01.2025 потерпевшей признака ФИО3 Установлено, что в период времени с 20.11.2024 по 09.12.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории ... респ.Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, введя ФИО1 в заблуждение, путем обмана, под предлогом заработка на бирже, похитило денежные средства в общей сумме 40 800 руб., принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. Кроме того, 09.12.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории ... респ.Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, введя ФИО1 в заблуждение, путем обмана, под предлогом вывода денежных средств с биржи г.ФИО1, похитило денежные средства в общей сумме 147 000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. В ходе следствия установлено, что ФИО1 по указанию неустановленного лица, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ» № (счет №) произвела перевод денежных средств посредством системы быстрых платежей по абонентскому номеру <***> в размере 207 000 руб. несколькими операциями. Исходя из ответа ПАО «ВТБ», абонентский № выпущен к банковской карте № (счет №), открыт на имя ФИО2 На вышеуказанную банковскую карту денежные средства в размере 207 000 руб. были переведены следующими операциями: 09.12.2024 в сумме 147 000 руб., 11.11.2024 в сумме 60 000 руб. При этом, правовые основания для передачи денежных средств отсутствовали.

В исковом заявлении прокурор г.Нефтекамска просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 207 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Орлова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась по месту регистрации, однако конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что 14.12.2024 следственным отделом МО МВД России по ... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

15.01.2025 потерпевшей признана ФИО1

Постановлением о возбуждении уголовного дела установлено, что в период времени с 20.11.2024 по 09.12.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории ... респ.Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, введя ФИО1 в заблуждение, путем обмана, под предлогом заработка на бирже, похитило денежные средства в общей сумме 40 800 руб., принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, 09.12.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории ... респ.Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, введя ФИО1 в заблуждение, путем обмана, под предлогом вывода денежных средств с биржи г.ФИО1, похитило денежные средства в общей сумме 147 000 руб., принадлежащие ФИО4, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

В ходе следствия так же установлено, что ФИО1 по указанию неустановленного лица, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ» № (счет №) произвела перевод денежных средств посредством системы быстрых платежей по абонентскому номеру <***> в общем размере 207 000 руб. несколькими операциями.

Исходя из ответа ПАО «ВТБ», абонентский № выпущен к банковской карте № (счет №), открыт на имя ФИО2

На вышеуказанную банковскую карту денежные средства в размере 207 000 руб. были переведены следующими операциями: 09.12.2024 в сумме 147 000 руб., 11.12.2024 в сумме 60 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что перевод от ФИО1 денежных средств на сумму 207 000 руб. на счет, принадлежащий ФИО2 является неосновательным обогащением, поскольку никаких договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 не имелось.

Факт перевода денежных средств в указанной выше сумме от ФИО1 на счет ФИО2 подтверждается сведениями, представленными Банк ВТБ (ПАО), выписками по счету.

От ответчика возражений относительно природы сложившихся между сторонами отношений не поступило.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие каких-либо правоотношений между сторонами и намерение ФИО1 приобрести криптовалюту, а также, что на ее имя на спорные денежные средства приобретена криптовалюта, отсутствуют доказательства участия истца в сделках на бирже криптовалют и сведения о регистрации истца в соответствующей программе, как и данные, свидетельствующие о том, что в момент перечисления спорных денежных средств ФИО1 действовала с целью приобретения криптоактивов и дальнейшего их использования.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 207 000 руб., переведенные со счета ФИО1 на счет ФИО2 09.12.2024, 11.12.2024 переведены в отсутствие договорных отношений между сторонами, которые бы обуславливали обязанность ФИО1 перевести ответчику денежные средства в указанном размере, какого-либо эквивалентного встречного предоставления ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что, переводя на счет ответчика денежные средства в указанном выше размере, ФИО1 действовала с намерением одарить ответчика или исходила из целей благотворительности.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с изложенным, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 207 000 руб., которое в силу приведенных выше положений закона подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного, исковые требования прокурора ... в интересах ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Поскольку судом постановлено решение об удовлетворении заявленных истцом требований, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ ..., размер которой, с учетом суммы удовлетворенных требований, составляет 7 210 руб.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 207 000 (двести семь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 7 210 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глушкова Е.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.12.2025