Решение по делу № 2-873/2023 от 21.11.2023 - об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире соразмерно установленным долям.

Дело № 2-873/2023

51RS0017-01-2023-000906-70

Решение в окончательной форме составлено 21.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр», Мурманскому филиалу «КолАтомЭнергоСбыт» акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Никельская УК», акционерному обществу «Ситиматик», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире соразмерно установленным долям,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, акционерному обществу «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» (далее АО «МРИВЦ»), Мурманскому филиалу «КолАтомЭнергоСбыт» акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (далее МФ «КолАтомЭнергосбыт»), обществу с ограниченной ответственностью «Никельская УК» (далее АО «Никельская УК»), акционерному обществу «Ситиматик» (далее АО «Ситиматик»), некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» (далее НО «ФКР МО») об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире соразмерно установленным долям.

В обоснование требований указывает, что истец и ответчик ФИО3 являются собственниками 1/2 доли каждая в квартире <адрес> на основании договора дарения от *.*.*. ФИО3 за все это время не вносит платежи за коммунальные услуги, вследствие чего образовывается задолженность, которую истец вынуждена самостоятельно оплачивать.

Ссылаясь на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 155-156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире соразмерно установленным долям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, АО «МРИВЦ», АО «Ситиматик», МФ «КолАтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений по иску в суд не представили.

Представитель ответчика ООО «Никельская УК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на основании норм закона.

Представитель НО «ФКР МО» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска к ним, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из содержания статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено в долевую собственность по 1/2 доли на основании договора купли-продажи квартиры от *.*.* Ч.А.В. и ФИО2 (л.д. 7).

Право собственности истца в 1/2 доли подтверждается кроме того свидетельством о государственной регистрации права № от *.*.* (л.д. 8).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве являются ФИО3 и ФИО2 (л.д. 9).

Из справки формы № от *.*.* следует, что в жилом помещении по адресу: по адресу: <адрес> зарегистрированы: Б.А.И., *.*.* г.р. с *.*.* по настоящее время, Б.Б.И., *.*.* г.р. с *.*.* по настоящее время, Б.С.И., *.*.* г.р. с *.*.* по настоящее время, ФИО3, *.*.* г.р., с *.*.* по настоящее время, Ч.Д.А., *.*.* г.р. с *.*.* по настоящее время и ФИО2, *.*.* г.р. с *.*.* по настоящее время.

Доказательств о том, что между собственниками достигнуто соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства и вышеприведенные нормы материального права, суд разрешая спор и определяя порядок участия сторон в расходах на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг исходит из того, что указанные лица обязаны, будучи долевыми собственниками, нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку между ними не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным определить порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установив его исходя из приходящейся на каждого собственника размера доли в праве общей долевой собственности, а именно:

- ФИО2, в размере 1/2 доли;

- ФИО3, в размере 1/2 доли.

Каких-либо доводов и доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суду не представлено.

Определяя, таким образом, порядок несения расходов, суд учитывает размер участия каждого в праве собственности, способность собственников своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, отсутствие доказательств о наличии между ними согласия об ином порядке несения расходов.

Между тем, определенный судом настоящий порядок может в дальнейшем быть изменен по волеизъявлению и достижению согласия собственников.

Кроме того, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на АО «Ситиматик», АО «Никельская УК», АО «МРИВЦ», МФ «КолАтомЭнергоСбыт» обязанности заключить отдельное соглашение об оплате коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из установленных долей.

Вместе с тем, разрешая требования о возложении указанной обязанности на НКО «ФКР МО» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Взнос на капитальный ремонт является частью платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с положениями статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Вместе с тем, взносы на капитальный ремонт по своей правовой природе не являются оплатой за оказанную услугу по проведению капитального ремонта, а представляют собой денежные средства собственника, находящиеся на специальном счете. Взносы на капитальный ремонт вносятся собственниками непосредственно на цели, связанные с капитальным ремонтом в силу закона (статья 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а не договора, заключенного между собственниками и фондом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр», Мурманскому филиалу «КолАтомЭнергоСбыт» акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Никельская УК», акционерному обществу «Ситиматик», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире соразмерно установленным долям – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установив его исходя из приходящейся на каждого собственника размера доли в праве общей долевой собственности, а именно: ФИО2, в размере 1/2 доли, ФИО3, в размере 1/2 доли.

Возложить на АО «Ситиматик», АО «Никельская УК», АО «МРИВЦ», МФ «КолАтомЭнергоСбыт» обязанность заключить отдельное соглашение об оплате коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно установленному судом порядку.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гриних