№ 2а-178/2023
УИД 56RS0044-01-2022-000698-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ясный 11 мая 2023 года
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,
при секретаре Савченко Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» (далее по тексту ООО «Актив Финанс»), обратилось в Ясненский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ясненского ... отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1, судебному приставу - исполнителю Ясненского ... отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО2 (далее по тексту, СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ...), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., далее по тексту (ГУФССП по ...) о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что в Ясненском РОСП ГУФССП ... находится исполнительное производство № – ИП, в отношении должника ФИО3, возбужденное дд.мм.гг. на основании судебного приказа № от дд.мм.гг., выданного мировым судьей судебного участка № ....
Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полный комплекс по исполнительному производству не совершен, меры принудительного взыскания не применены. Несмотря на то, что должник является получателем дохода, имеет счета в кредитных учреждениях (банках), а также имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание, административный ответчик безосновательно уклоняется от совершения исполнительных действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.
На расчетный счет взыскателя присужденная сумма в какой-либо части – не поступала.
Так, административным ответчиком не выносились и не направлялись: постановление о предоставлении сведений о доходах и выплатах в отношении должника, постановление об обращении взысканий на доходы и выплаты в отношении должника, постановление о розыске счетов должника и об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.
Судебным приставом-исполнителем не направлены запросы: в УМВД России по ... о предоставлении актуальных сведений об адресе регистрации должника, в ИФНС о наличии действующих расчетных счетов в банках, в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, в МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств, в Гостехнадзор о наличии зарегистрированной специальной техники, в ФНС России о наличии у должника в собственности долей в уставных (складочных) капиталах юридических лиц.
Кроме того, выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества не производился. Соответствующие акты, в присутствии понятых, не составлялись и в материалах исполнительного производства отсутствуют. Вызов должника в РОСП для дачи объяснений и принудительный привод не производился.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о многочисленных нарушениях Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенных судебным приставом-исполнителем при исполнении своих служебных обязанностей и фактическом бездействии при работе с исполнительным производством.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ Ясненского РОСП УФССП по ... – ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству, выразившееся:
- в уклонении от совершения в рамках исполнительного производства необходимых исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на получение присужденной денежной суммы;
- в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы и выплаты должника и постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях;
- в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества и наличии счетов в кредитных учреждениях;
- в уклонении от вызова должника в РОСП для получения объяснений;
- в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества.
Просил обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Определением суда от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Актив Финанс» ... не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил провести заседание в его отсутствие.
Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО1, СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получил, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».
Приказом ФГУП "Почта России" от дд.мм.гг. №-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.6 Особых условий от дд.мм.гг. не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.
В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как следует из материалов дела, копия определения о принятии административного искового заявления, извещение на судебное заседание, заблаговременно направлялись судом заинтересованному лицу по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.
На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд
определил:
рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229- ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
На основании ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6.1 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «АФ» ... задолженности по договору займа № от дд.мм.гг., а также расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 110892 руб.
дд.мм.гг. административный истец направил почтой в Ясненский РОСП ГУФССП по ... заявление о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП от дд.мм.гг. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №... по делу №. Предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 110 892 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Актив Финанс».
Заявляя требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, представитель административного истца ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем принят не весь комплекс мер по исполнению судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Представленными актами совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 от дд.мм.гг. и дд.мм.гг., проводилась проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе. По результатам выхода установлено, что должник ФИО3 по адресу: ... не проживает.
Вместе с тем, к представленным актам совершения исполнительных действий от дд.мм.гг., оформленным судебным приставом-исполнителем ФИО2, суд относится критически в связи с тем, что составлены без участия понятых, отсутствуют подписи понятых, не содержит обстоятельств невозможности опроса соседей должника, отсутствуют иные доказательства, которые могли бы подтвердить факт выхода по адресу регистрации должника ФИО3 Поэтому, информация, указанная в этих актах не может быть принята в качестве доказательств осуществления административным ответчиком мер по установлению места жительства должника и его имущества по исполнительному производству №-ИП. В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконными бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неосуществлении выхода по месту жительства должника, являются обоснованными.
По имеющимся сведениям ГУВМ МВД РФ должник зарегистрирован по адресу: ....
дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., 24-дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., в рамках указанного исполнительного №-ИП, судебным приставом – исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП России по ... направлены запросы в государственные регистрирующие органы: в государственные регистрирующие органы Министерство сельского хозяйства, ГИБДД, ФНС России по ..., ОПФ РФ, ГУВМ МВД РФ о регистрации ФМС, сотовым операторам, а также в кредитные организации (реестр запросов и ответов находится в материалах исполнительного производства). Из поступивших на запросы ответов не установлен факт наличия доходов у должника.
Согласно сведениям ГИБДД за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: данные изъяты
Постановлением судебного пристава – исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по ... от дд.мм.гг. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на указанные выше транспортные средства.
По сведениям Министерства сельского хозяйства (Гостехнадзор) у должника отсутствуют сельхозтехника зарегистрированная за ним.
По сведениям ОПФ РФ работодателем ФИО3, где последний осуществляет свою трудовую деятельность, является данные изъяты
дд.мм.гг. постановлением судебного пристава – исполнителя Ясненского РОСП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление направлено данные изъяты для исполнения.
Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, на имя ФИО3 открыты расчетные счета в данные изъяты
дд.мм.гг., руководствуясь ст. ст. 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» от дд.мм.гг. №229-ФЗ, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в данные изъяты
Постановлением судебного пристава – исполнителя Ясненского РОСП ФИО2 от дд.мм.гг. временно ограничен выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.
Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П и др.).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Вместе с тем, как следует из имеющейся в материалах дела сводки (реестра) по исполнительному производству, постановлений об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», запрос в Росреестр России, запросы в кредитные организации, вынесены дд.мм.гг., дд.мм.гг., то есть после подачи настоящего административного искового заявления.
Кроме того, судебным приставом – исполнителем не приняты должные и своевременные меры к установлению сведений о наличии у ФИО3 недвижимого имущества, не истребован ответ на запрос от дд.мм.гг. из Росреестра (ответ об отсутствии у должника недвижимого имущества получен только дд.мм.гг.).
Суд отмечает, что до обращения административного истца в суд работа судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству заключалась только в направлении один раз в год запросов в кредитные организации, ГИБДД, ФНС России по ..., ОПФ РФ, ГУВМ МВД РФ, вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банках.
Кроме того, у судебного пристава-исполнителя, имелись сведения о трудоустройстве должника в ООО «Орский – хлеб», дд.мм.гг. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако судебным приставом – исполнителем причины отсутствия взыскания не выяснялись, объяснения у должника не отбирались, место нахождение транспортного средства и возможность наложения на него ареста не выяснялось. Кроме того, судебным приставом – исполнителем не приняты должные и своевременные меры к установлению местонахождения должника, только дд.мм.гг. судебным приставом – исполнителем в адрес Кваркенского РОСП ГУФССП России по ... направлено поручение с целью проверки факта проживания ФИО3 по адресу: .... Между тем, ответ на данное поручение материалы исполнительного производства не содержат.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель не в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, не исполнил возложенную на него Федеральным законом № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительного документа, что не соответствует закону.
Исследованные судом исполнительное производство и сводка по исполнительному производству свидетельствуют о том, что каких-либо эффективных исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не совершались.
Судебным приставом-исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в период нахождения у неё в производстве исполнительного производства необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, произведены не были, меры принудительного исполнения своевременно не приняты, имущественное и материальное положение должника в полном объеме не установлено, задолженность взыскана не была. Характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных статьей 64 Закона, в материалах дела отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их не совершил, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, стороной административного ответчика не представлены.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право административного истца на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта. Поскольку, иным способом, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, так как должник добровольно задолженность не погашает.
В связи с чем суд признает установленными основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2, выразившегося в непринятии необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, незаконным.
То обстоятельство, что исполнительное производство не окончено и возможность дальнейшего взыскания с должника суммы задолженности в настоящее время не утрачена, не могут являться основанием для освобождения судебного пристава-исполнителя от исполнения возложенной на него законом обязанности по принятию необходимых исполнительных действий и применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также не освобождает судебного пристава-исполнителя от выполнения обязанностей по принудительному исполнению исполнительного документа.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В силу положений ст. 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что необходимо обязать судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.
Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение прав и интересов административного истца было допущено непосредственно Главным управлением ФССП России по ..., суд считает необходимым в данной части административный иск оставить без удовлетворения.
При этом, не подлежат удовлетворению требование административного истца к судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, поскольку ФИО1 в Ясненском РОСП ГУФССП России по ... не работает.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» ... к судебному приставу-исполнителю Ясненского ... отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ясненского ... отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя Ясненского ... отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО2 выразившееся в непринятии достаточных исполнительных действий и мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гг., возбужденному в отношении должника ФИО3.
Обязать судебного пристава-исполнителя Ясненского ... отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО2 устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гг., возбужденному в отношении ФИО3.
В удовлетворении административных исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебному приставу-исполнителю Ясненского ... отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение принято в окончательной форме дд.мм.гг..
Судья: