Дело № 2-6417/2023
УИД 52RS0005-01-2023-004244-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород 27 июля 2023 года
Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ранее – Забары) ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходов на отправку претензии ответчику в размере 290 рублей 00 копеек, расходов на отправку копии искового заявления участникам процесса в размере 443 рублей 00 копеек, расходов на отправку в суд искового заявления в размере 310 рублей 00 копеек.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 01 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан Скайлайн» с государственным регистрационным знаком <***>, находившегося под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля марки «Газель 2824РА» с государственным регистрационным знаком <***>, находившегося под управлением ФИО7 и принадлежащего на праве собственности ФИО6 Водитель ФИО7 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО4 на момент происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ТТТ 7001776666, гражданская ответственность ФИО7 – в САО «ВСК» по полису РРР 5044759075.
ФИО4, пользуясь правом потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» уведомило ФИО4 об отказе в выплате страхового возмещения. Не согласившись с действиями страховой компании, ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 8 500 рублей 00 копеек. Фактическая выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного была произведена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Для защиты своих нарушенных прав ФИО4 обратилась в суд. Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 183 400 рублей 00 копеек. Решение суда в части выплаты страхового возмещения было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения и отсутствием выплаты предусмотренной законом неустойки ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с САО «Ресо-Гарантия» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей 00 копеек. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 было отказано.
Истец ФИО1 (ранее – Забара) ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В обоснование своих доводов представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, САО «ВСК» и Уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнение сторон, а также положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в некоторых случаях – 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство (страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства), и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 01 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан Скайлайн» с государственным регистрационным знаком <***>, находившегося под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля марки «Газель 2824РА» с государственным регистрационным знаком <***>, находившегося под управлением ФИО7 и принадлежащего на праве собственности ФИО6 Водитель ФИО7 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО4 на момент происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ТТТ 7001776666, гражданская ответственность ФИО7 – в САО «ВСК» по полису РРР 5044759075.
ФИО4, пользуясь правом потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» письменно уведомило ФИО4 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Решением финансового уполномоченного № У-21-165709/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 8 500 рублей 00 копеек (л.д. 17-23).
Фактическая выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного была произведена САО «Ресо-Гарантия» на основании платежного поручения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 183 400 рублей 00 копеек (л.д. 25-29).
Решение суда в части выплаты страхового возмещения было исполнено САО «Ресо-Гарантия» на основании платежного поручения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате предусмотренной законом неустойки (л.д. 30-31).
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» письменно уведомило ФИО4 об отказе в выплате предусмотренной законом неустойки (л.д. 32).
Решением финансового уполномоченного № У-23-31274/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» неустойки также было отказано (л.д. 35-38, 45-46).
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения взыскана в пользу ФИО4 по решению суда, а страховой компанией в установленные сроки не были исполнены принятые на себя обязательства страховщика, суд находит обоснованными требования о взыскания с САО «Ресо-Гарантия» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей 00 копеек:
Месяц
Начислено
Долг
Период просрочки
Формула
Пени
с
по
дней
ДД.ММ.ГГГГ
191 900,00
191 900,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
138
191 900,00 ? 138 ? 1%
264 822,00 р.
-8 500,00
ДД.ММ.ГГГГ
Погашение части долга
183 400,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
368
183 400,00 ? 368 ? 1%
674 912,00 р.
Итого:
939 734,00 руб.
Сумма основного долга: 183 400,00 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 939 734,00 руб.
Сумма пеней с учетом установленного лимита ответственности: 400 000,00 руб.
При разрешении вопроса о периоде взыскания неустойки суд исходит из того, что САО «Ресо-Гарантия» на основании заявления НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ отказалось от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поэтому при расчете неустойки на САО «Ресо-Гарантия» не распространяются требования моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
При разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с учетом заявленных ответчиком требований о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из разъяснений, приведенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
С учетом размера своевременно невыплаченного ответчиком страхового возмещения (183 400 рублей 00 копеек), длительности ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств (506 дней), суд находит, что определенный размер неустойки обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты реально действующими и эффективными, при этом не возникало неосновательного обогащения со стороны истца.
По мнению суда, определенный размер неустойки обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными, при этом не возникало неосновательного обогащения со стороны истца. Доказательств несоразмерности неустойки, стороной ответчика суду не представлено.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Несвоевременное исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения само по себе является нарушением прав страхователя, что влечет за собой возникновение права на компенсацию морального вреда.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств полагает необходимым взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, документально подтвержденные судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца в размере 7 000 рублей 00 копеек.
Судом также установлено, что расходы по оплате услуг почты в общем размере 1 043 рублей 00 копеек подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 300 рублей.
С учетом изложенного, с САО «Ресо-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек – 200 000 рублей 00 копеек = 200 000 рублей 00 копеек x 1% = 2 000 рублей 00 копеек + 5 200 рублей 00 копеек + 300 рублей 00 копеек = 7 500 рублей 00 копеек).
Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ранее – Забары) ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ранее – Забары) ФИО2 (паспорт серия 7423 НОМЕР выдан УМВД России по Ямало-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг почты в размере 1 043 рублей 00 копеек.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 7 500 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.С. Нестеров