УИД 77RS0021-02-2024-020112-47
Дело № 2-2963/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года адрес
Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2963/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Яндекс.Такси», ООО «Такстим» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Яндекс.Такси», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование требований указано, что 28.03.2023 истцом с ответчиком был заключен договор на перевозку груза – шелкового ковра иранского мастера размером 3,5 м на 4,5 м. В подтверждение заключения договора и его оплаты истцу был выдан чек № 530 от 28.03.2023 ABT whaitespirit1f, смена № 223, на сумму сумма Договор был заключен по месту отправления адрес для получателя по адресу: адрес. При проверке истцом статуса отправления было установлено, что доставка не осуществлена, якобы возвращена отправителю – истцу. Однако ковер ответчиком истцу возвращен не был, в связи с чем истец обратился в правоохранительные органы. 26.01.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По предложению ответчика истец обратился в СПАО «Ингосстрах», с которым у ответчика был заключен договор страхования. По обращению истца СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма Вместе с тем, в соответствии с договором купли-продажи от 10.08.2019 на основании которого истцом приобретен ковер, стоимость ковра составила сумма Таким образом, не возмещенной осталась сумма ущерба в размере сумма, которая, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика, оказавшего услугу по перевозке груза ненадлежащего качества. Указанными действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, который он оценивает в размере сумма Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Такстим», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Яндекс.Доставка».
Истец ФИО1 и его представитель извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Такстим» извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика ООО «Яндекс.Такси», извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым просит в иске к ООО «Яндекс.Такси» отказать, указывая, что ООО «Яндекс.Такси» является ненадлежащим ответчиком, услуги по перевозке не оказывает, не владеет транспортными средствами, а является ИТ-компанией и на безвозмездной основе предоставляет пользователям мобильное приложение Яндекс.Go на основании лицензионного соглашения на использование программы Яндекс.Go для мобильных устройств. Согласно сведениям, зафиксированным в чеке, истцу были оказаны услуги по перевозке груза ООО «Такстим».
Представитель третьего лица ООО «Яндекс.Доставка» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым просит в иске к ООО «Яндекс.Доставка» отказать, указывая, что ООО «Яндекс.Доставка» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не оказывает услуги по перевозке грузов, а является владельцем информационного сервиса, договоры на оказание услуг по доставке между истцом и ООО «Яндекс.Доставка» не заключались.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которым указал, что по обращению истца страховщиком страховое возмещение выплачено в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования с учетом износа утраченного груза – ковра.
Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии со ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Согласно ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.03.2023 истец передал через службу доставки ООО «Яндекс.Доставка» для перевозки груз – шелковый ковер иранского мастера размером 3,5 м на 4,5 м.
В подтверждение заключения договора и его оплаты истцу был выдан чек № 530 от 28.03.2023 ABT whaitespirit1f, смена № 223, на сумму сумма
Договор был заключен по месту отправления адрес для получателя по адресу: адрес.
Истец указывает, что при проверке статуса отправления им было установлено, что доставка не осуществлена, якобы возвращена отправителю – истцу. Однако ковер ответчиком истцу возвращен не был.
По данному факту истец обратился в правоохранительные органы.
Постановлением ОУР ОМВД России по адрес от 26.01.2024 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
23.10.2019 между ООО «Яндекс.Доставка» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования № 483-065655/19/ТТН в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов от 06.05.2019, в редакции дополнительного соглашения № 68 к договору № 483-065655/19/ТТН от 30.01.2023.
По обращению истца СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в связи с утратой груза в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 313377 от 13.02.2024.
Возражая против предъявленного иска, ООО «Яндекс.Такси» указывало на то, что данная организация не является перевозчиком либо фрахтовщиком. Основным видом деятельности ООО «Яндекс.Такси» является разработка компьютерного программного обеспечения. Общество является правообладателем программы для ЭВМ «Яндекс.Такси», принцип работы указанной программы заключается в формировании площадки, на которой пользователи приложения получают бесплатную возможность разместить информацию о потенциальном спросе пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси или иные транспортные услуги, а также возможность ознакомиться с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере. ООО «Яндекс.Такси» является ИТ-компанией и на безвозмездной основе предоставляет пользователям мобильное приложение Яндекс.Go на основании лицензионного соглашения на использование программы Яндекс.Go для мобильных устройств. Услуги по фрахтованию транспортного средства для перевозки грузов оказывают Службы такси. При этом сервис Яндекс.Доставка предоставляется ООО «Яндекс.Доставка», которое является владельцем информационного сервиса и не оказывает услуг по доставке.
Доступ к Сервису партнеры (транспортные компании) получают на основании договора на предоставление доступа к сервису Яндекс.Доставка, условия договора определяются офертой на предоставление удаленного доступа к сервису. В соответствии с условиями данной оферты под партнером понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги курьерской доставки и/или иные транспортные услуги в соответствии с законодательством, заключившее с Яндексом договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису Яндекс.Доставка.
Согласно сведениям, зафиксированным в сервисе Яндекс.Доставка, непосредственно истцу услугу по перевозке груза на основании договора фрахтования транспортного средства оказывало ООО «Такстим».
Федеральным законом от 29 июля 2018 г. № 250-ФЗ внесены изменения в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые вступили в силу с 1 января 2019 г.
В частности, преамбула Закона была дополнена новым понятием, а именно, владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора), под которым понимается организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
В соответствии с подпунктами 1.2, 1.3 статьи 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.
Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).
Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).
Изложенные выше доводы ответчика ООО «Яндекс.Такси» подтверждены представленной в дело выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Яндекс.Такси», Условиями использования сервиса «Яндекс.Такси», «Яндекс.Доставка», лицензионным соглашением на использование программы Яндекс.Go для мобильных устройств, офертой на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису «Яндекс.Доставка».
При этом Условия использования сервиса «Яндекс.Такси» и «Яндекс.Доставка» информируют пользователей о том, что взаимодействие пользователя со службами такси осуществляется пользователем самостоятельно, перевозка груза осуществляется службой такси на основании договора фрахтования, заключаемого сторонами в письменной форме.
В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Вопреки доводам истца, для признания ООО «Яндекс.Такси» перевозчиком и возложения на него ответственности за утрату груза истцом не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что груз был вверен перевозчику ООО «Яндекс.Такси» в установленном порядке.
Как следует из представленного истцом чека № 530 от 28.03.2023 ABT whaitespirit1f, смена № 223, исполнителем услуги по перевозке груза являлось ООО «Такстим».
Таким образом, поскольку судом не установлено, а истцом не доказано наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика ООО «Яндекс.Такси» по предоставлению в пользование сервиса «Яндекс.Доставка» либо предоставления недостоверной информации о перевозке грузов и фактом утраты груза истца, то предусмотренные пунктом 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей основания для наступления ответственности владельца агрегатора отсутствуют.
Более того, данные положения Закона в качестве лица, ответственного за исполнение договора, заключенного потребителем с исполнителем, указывают самого исполнителя, в связи с чем доводы истца о возможности возложения ответственности за утрату груза на ООО «Яндекс.Такси» не могут быть признаны состоятельными, а потому отвергаются судом.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Яндекс.Такси» суд отказывает в полном объеме, при этом, установив, что исполнителем услуги по перевозке груза истца являлось ООО «Такстим», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований иска о возмещении ущерба к ООО «Такстим».
Принимая во внимание, что груз истца не был доставлен, был утрачен перевозчиком, ООО «Такстим» не приведено доказательств, что утрата груза возникла по обстоятельствам, которые оно не могло предотвратить и устранение которых от него не зависело, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Такстим» обязательств по договору перевозки.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.
Согласно представленному истцом договору купли-продажи от 10.08.2019 ковер был им приобретен по цене сумма
С учетом выплаченного страховщиком страхового возмещения в размере сумма, сумма ущерба, причиненного утратой груза и подлежащего возмещению, составляет сумма
Ответчиком ООО «Такстим» вышеуказанные обстоятельства заключения договора перевозки, утраты груза и сумма причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела не оспорены.
Таким образом, с ответчика ООО «Такстим» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Яндекс.Такси» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Как следует из материалов дела, ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности заявлено в письменном виде представителем ответчика ООО «Яндекс.Такси».
При этом, ответчиком ООО «Такстим», с которого как надлежащего ответчика подлежит взысканию заявленная сумма ущерба, ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности заявлено не было, в связи с чем оснований для применения указанных последствий пропуска срока по требованиям иска к ответчику ООО «Такстим» не имеется.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Такстим» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «Такстим» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма + сумма) х 50%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Такстим» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Яндекс.Такси», ООО «Такстим» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Такстим» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Такстим» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Яндекс.Такси» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
фио Семенченок
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025.