Дело №2а-2821/2025

УИД 86RS0001-01-2025-003721-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Гальчевской С.В.,

с участием представителя Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» ФИО1

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2821/2025 по административному исковому заявлению Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» к заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо Югорский межрайонный прокурор, об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» (далее - КУ «Управление автомобильных дорог») обратилось в суд к заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо Югорский межрайонный прокурор, об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

В обоснование требований указывает, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 27 июня 2025 года по вышеуказанному исполнительному производству административным ответчиком было принято Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, по мотивам неисполнения в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа. По мнению административного истца, КУ «Управление автомобильных дорог» были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, однако отсутствовала объективная возможность для исполнения решения в установленный срок в связи с отсутствием необходимого финансирования. В настоящее время проводятся работы по исполнению решения суда, разработана программа по финансированию исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры на период с 2024 по 2028 годы.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо Югорский межрайонный прокурор, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Югорский межрайонный прокурор представил возражение на административное исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя административного истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из части 1 статьи 105 названного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пунктов 1 - 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительским сбором является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено в судебном заседании, 23.04.2024 года Ханты-Мансийский районный суд удовлетворил требования Югорского межрайонного прокурора и принял решение обязать Казенное учреждение ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» обеспечить наличие и функционирование видеонаблюдения, звукового оповещения, заградительных шлагбаумов, ограждения критических элементов, а также группы быстрого реагирования в соответствии с требованиями действующего законодательства об антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры на следующих объектах транспортной инфраструктуры:

- мост через реку Тап км. 226+555 автодороги «Югра» на участке Талинка-ДНС5 (реестровый № ДХА0007284);

- мост через реку Выхтопья км. 236+524 автодороги «Югра» на участке Талинка- ДНС5 (реестровый № ДХА0007285);

- мост через реку Амынья км. 277+974 автодороги «Югра» на участке Советский-Ловинское месторождение (реестровый № ДХА0007288);

- мост через реку Мулымья км.287+323 автодороги «Югра» на участке Советский Ловинское месторождение (реестровый № ДХА0007289);

- мост через реку Емъеган км. 13+000 на автодороге Зеленоборск- Коммунистический (реестровый № ДХА0033502);

- мост через реку Емъюган на км.12+302 автомобильной дороги Коммунистический- Уньюган (реестровый №ДХА0000662).

Решение вступило в законную силу 04.06.2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления - 5 дней.

Основанием для взыскания исполнительского сбора послужил факт того, что исполнительный документ КУ «Управление автомобильных дорог» не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Обращаясь в суд, административный истец ссылался на отсутствие виновного бездействия в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения требований срок, указав, что в оперативном управлении у КУ «Управление автомобильных дорог» числиться 84 объекта транспортной инфраструктуры (далее ОТИ) 3 категории. В отношение всех ОТИ 3 категории разработаны и утверждены Планы обеспечения транспортной безопасности (далее - ОТБ), в соответствии с которыми предполагается оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности и в целях защиты от актов незаконного вмешательства привлечь подразделения транспортной безопасности.

Реализация планов ОТБ ОТИ 1 и 2 категорий (всего 3 объекта) ранее осуществлялась из средств дорожного фонда по статье «Ремонт автомобильных дорог».

Планы ОТБ для ОТИ 3 категории не реализованы в связи с недостаточностью средств дорожного фонда, предусмотренных на ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в рамках государственной программы «Современная транспортная система».

В целях исполнения требований законодательства Российской Федерации по транспортной безопасности пунктом 1.6 Протокола совместного заседания Антитеррористической комиссии и Оперативного Штаба Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 121 от 15.01.2024 года Департаменту дорожного хозяйства и транспорта совместно с Департаментов финансов поручено предусмотреть в государственной программе финансирование мероприятий по обеспечению транспортной безопасности.

Одновременно во исполнение требований пунктов 1.3.1 и 1.3.2 КУ «Управление автомобильных дорог» и Департамент дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры разработали и утвердили Программу работ по финансированию исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства 3 категории, находящихся в оперативном управлении КУ «Управление автомобильных дорог» и собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на период с 2024 года по 2028 год (далее - Программа работ).

Программа работ предполагает последовательное оснащение инженерно- техническими средствами ОТБ и привлечение ПТБ на ОТИ в порядке приоритетности.

КУ «Управление автомобильных дорог» провело работу по анализу рынка и по результатам коммерческих предложений, предоставленных организациями, оказывающими услуги в сфере защиты объектов, определило общую стоимость выполнения Программы работ. Запрос о выделении дополнительного финансирования на реализацию Программы работ и продвижению этого вопроса в Правительстве ХМАО - Югры был направлен в адрес Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО - Югры как главному распорядителю средств дорожного фонда автономного округа письмом КУ «Управление автомобильных дорог» исх. № 05/01-Исх-411 от 26.01.2024 г.

Согласно Программе работ, при условии выделения соответствующего финансирования, на ОТИ планируется проведение проектных и строительномонтажных работ в 2028 году, а также привлечение подразделения транспортной безопасности (ПТБ).

Ранее запрос о финансировании уже направлялся в 2023 году в адрес Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты- Мансийского автономного округа - Югры как главному распорядителю средств дорожного фонда автономного округа письмом КУ «Управление автомобильных дорог» исх. №-Исх-1300 от 11.04.2023 года и исх. №-Исх-3711 от 19.09.2023 года. Далее в адрес Департамента финансов ХМАО-Югры было направлено письмо Администрации ХМАО - Югры № О1-исх-АИ-28065 от 26.09.2023 года за подписью заместителя Губернатора ХМАО-Югры ФИО3 о выделении дополнительных средств. Однако в 2023 году Департаментом финансов ХМАО-Югры финансирование не было согласовано.

В 2024 году Департаментом финансов ХМАО-Югры доведены лимиты бюджетных обязательств на 2024 и на 2025 годы в объёме 736,1 млн. рублей на выполнение работ по оснащению инженерно-техническими средствами 6 (шести) объектов включенных в Программу работ. В этой связи учреждением было принято решение разделить 84 ОТИ на две группы, состоящие из 6-ти и 78-ми объектов.

Казенное учреждение «Управление автомобильных дорог» 16.05.2024 года разместило в системе ЕИС закупку № на выполнение работ по установке недостающих инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры 3 категории, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 736 142 995,75 рублей, согласно которой будут выполнятся работы на 6 вышеуказанных объектах транспортной инфраструктуры. Далее в адрес Казенного учреждения «Управление автомобильных дорог» 01.07.2024 года поступило от Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации Предписание по делу № с требованием изменения существенных параметров технического задания. 18.07.2024 года Казенное учреждение «Управление автомобильных дорог» разместило пакет документов, исправленный в соответствии с замечаниями Федеральной антимонопольной службы на электронную площадку. Однако, участник торгов Уральский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» 06.08.2024 года подал жалобу на действие комиссии по осуществлению закупок в которой указал нарушения в размещенной на площадке документации. В связи с чем 11.08.2024 года закупка была отозвана и начата работа по изменению исходной документации.

Повторно 11.11.2024 года была размещена в системе ЕИС аналогичная закупка № на выполнение работ по установке недостающих инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры 3 категории, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании жалобы на положения извещения закупки от ПАО «Ростелеком», поступившей 24.11.2024 года в адрес Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, 01.12.2024 года было проведено заседание комиссии с участием представителей КУ «Управление автомобильных дорог», ПАО «Ростелеком» и Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, в ходе которой были обсуждены вопросы по предмету закупки. По результатам повторного заседания комиссии, состоявшегося 03.12.2024 года, было получено Предписание от Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по делу № об устранении нарушений. В настоящее время КУ «Управление автомобильных дорог» разработало пакет документов заключения государственного контракта на разработку проектной документации на вышеуказанные объекты.

11.03.2025 года были объявлены закупки малого объема на выполнение работ по разработке проектной документации по установке недостающих инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности по 6 ОТИ. Закупки были размещены на электронной площадке «РТС-Тендер», также дополнительно информация о закупках была размещена в ЕИС «Закупки». По окончанию срока подачи заявок был определен победитель в лице АО ГК «Северавтодор».

31.03.2025 года с АО «ГК «Северавтодор» заключены государственные контракты на разработку проектной документации на оснащения 6-ти объектов транспортной инфраструктуры (далее ОТИ) инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности со сроком завершения работ до 30.04.2025 года:

группа (Сургутский район):

- Мост через р. Черная (левый) на км 0+148 а.д. Восточная объездная дорога г.Сургута; (Государственный контракт№ от 31.03.2025г.)

- Мост через р. Черная (правый) на км 0+148 а.д. Восточная объездная дорога г.Сургута; (Государственный контракт № от 31.03.2025г.)

- Путепровод через ж/д и а/д (правый) на км 13+015 а.д. г.Сургут - г.Лянтор; (Государственный контракт № от 31.03.2025г.)

- Путепровод через ж/д на км 57+034 а.д. г.Нефтеюганск-г.Сургут. (Государственный контракт № от 31.03.2025 г.)

группа (Ханты-Мансийский район):

- Транспортная эстакада на км 3+706 а.д. Объездная дорога г.Ханты - Мансийска; (Государственный контракт № от 31.03.2025г.)

- Путепровод с эстакадой съезда на км 0+665 а.д. «Транспортная развязка на пересечении автомобильных дорог г. Тюмень - г. Ханты-Мансийск и г. Ханты-Мансийск - аэропорт». (Государственный контракт № от 31.03.2025г.)

Оставшихся 78 ОТИ третьей категории (из которых 6 ОТИ расположены на территории Советского района) выделены во вторую группу. В отношении ОТИ третьей и четвертой категории проводятся компенсационные мероприятия, а именно - 2 раза в день проводится осмотр мостовых сооружений и критических элементов на них, выполняемый эксплуатирующей организацией - АО «ГК «Северавтодор».

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 30.07.2001 N13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, мерой принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит обоснованным довод административного истца об отсутствии вины (как обязательного признака субъективной стороны) КУ «Управление автомобильных дорог» в неисполнении в срок исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств регионального бюджета и на основании бюджетной сметы.

Согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, казенное учреждение обязано расходовать средства окружного бюджета строго в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств и утвержденной бюджетной сметой.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения контрактов, регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Казенные учреждения обязаны выбирать поставщиков и подрядчиков в соответствии с требованиями указанного Закона.

Принимая во внимание необходимость соблюдения процедуры, установленной Федеральным законом № 44-ФЗ, требующей значительных временных затрат и наличия необходимого финансирования, суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в предусмотренный законом срок, в связи с чем виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа должником не допущено.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ, признавая наличие объективных обстоятельств, препятствующих административному истцу исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, при отсутствии вины должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора и освобождения должника Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» к заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо Югорский межрайонный прокурор, об освобождении от взыскания исполнительного сбора - удовлетворить.

Освободить Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 28.05.2025г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31 июля 2025 года.