Дело №2-109/2025

48RS0009-01-2024-001017-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 17 марта 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре – Душкиной С.И.,

с участием ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

К производству по делу в качестве ответчиков судом привлечены ФИО2, ФИО5 (наследники).

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 27.09.2023 был заключен эмиссионный контракт №, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта и открыт банковский счет №

Заемщику предоставлялась возможность использования денежных средств, предоставленных по контракту.

ФИО1 обязался возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора.

ФИО1 умер 30.03.2024.

В связи с чем, истец требует взыскать с ответчиков (как наследников должника) сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 27.09.2023 в размере 105 233,03 рублей и судебные расходы в сумме 4 157 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании доводов об оспаривании задолженности не привели. В ходе судебного разбирательства задолженность наследодателя погасили в полном объеме.

Оценив обоснованность доводов истца, выслушав пояснения ответчиков и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 27.09.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт (на выпуск и обслуживание кредитной карты), согласно условиям которого на имя ФИО1 была выпущено кредитная карта и открыт счет с лимитом кредитования 90 000 рублей под 27,5 % годовых, что подтверждается п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Указанный договор заключен в результате акцепта публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получения кредитной карты.

Согласно п.2.3 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

В силу п.2.5 Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Согласно п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях кредитования, по ставке 27,6 % годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом.

Согласно выписке по счету № ФИО1 пользовался деньгами банка.

Вместе с тем, как указано истцом, ФИО1. в нарушение условий договора свои обязательства по внесению средств в погашение задолженности исполнял с нарушением срока и не в полном объеме.

01.11.2024 в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

28.11.2024, 28.12.2024 банком направлена претензия кредитора в адрес нотариуса ФИО6

Согласно расчету задолженности по банковской карте № (по лицевому счету №) по состоянию на 04.12.2024 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 105 233,03 рублей, из которых: сумма основного долга – 89610 рублей, задолженность по процентам – 15623,03 рублей.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения договора как ответчиками до обращения истца в суд, а также наследодателем, как и доводов о наличии обстоятельств, влекущих освобождение от исполнения принятого обязательства, ответчиками суду не представлено.

В связи с чем, суд расценивает представленный расчет как соответствующий условиям договора, волеизъявлению сторон при его заключении.

ФИО4 умер 30.03.2024, что подтверждается свидетельством о смерти № от 02.04.2024, актовой записью о смерти №.

Как следует из материалов наследственного дела № (представленного нотариусом ФИО6) к имуществу ФИО1 после смерти наследодателя наследниками являются: по завещанию - отец умершего (ответчик ФИО1 по закону – супруга умершего (ответчик ФИО3), которые обратились в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства, общая стоимость которого составляет более суммы задолженности.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Учитывая, что наследники ФИО2 и ФИО3 в соответствии с поданным заявлением приняли наследственное имущество, суд находит необходимым взыскать с наследников задолженность наследодателя в полном объеме.

Доводов в опровержение указанного вывода суда ответчиками суду не приведено.

В ходе судебного разбирательства от ответчиков поступило письменное заявление о направлении сторон на примирительную процедуру в форме переговоров, по результатом которой ответчиками погашена задолженность в полном объеме.

Вместе с тем, требований о прекращении производства по делу от истца не поступило.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 4157 рублей (согласно платежному поручению № от 11.12.2024).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 № ФИО3 № о взыскании с задолженности по эмиссионному контракту № от 27.09.2023 и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк денежные средства в размере 109 390 (сто девять тысяч триста девяносто) рублей 03 копейки, из которых:

- 89 610 (восемьдесят девять тысяч шестьсот десять) рублей - задолженность по основному долгу по эмиссионному контракту № от 27.09.2023;

- 15 623 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 03 копейки – задолженность по просроченным процентам по эмиссионному контракту № от 27.09.2023;

- 4 157 (четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения составлен 31.03.2025