Дело № 2-656/2023

24RS0037-01-2023-000145-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Цербер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цербер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, по тем основаниям, что 07.10.2021 г. между ООО «МКК «Вершина Алтая» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма № в соответствии с которым, ООО «Цербер» предоставил денежные средства в размере 25 000,00 рублей сроком на 30 дней, а ответчик обязался принять на себя обязательство по погашению задолженности путем возврата суммы займа, а также выплаты суммы процентов за весь срок пользования займом. Кроме того, в случае не выполнения обязанности по возврату займа и процентов по нему, Взыскатель вправе взымать штраф (пени) или начислять штрафные проценты.

23.03.2022 г. ООО «МКК «Вершина Алтая» и ООО «Цербер» заключили договор №-Ц уступки прав требования (Цессии) по договорам займа, согласно которому ООО «Цербер» обязуется принять права требования просроченной задолженности по договору займа, согласно акта № 1 приема-передачи документов. Согласно пункту 1.3 Договора, требование Цедента переходит к Цессионарию на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора. К Цессионарию переходят права, связанные с передаваемым требованием. В частности, к Цессионарию переходят права, в том числе право на взыскание процентов и неустойки по договору займа. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, что послужило причиной для обращения в суд. Размер долга на момент обращения в суд составляет 62 500,00 рублей, включая проценты согласно представленному расчету задолженности. Период просрочки долга составляет 405 дней, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 37 500, рублей.

С учетом изложенного ООО «Цербер» просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 64 575,00 рублей из которых: сумма основного долга - 25 000,00 рублей; проценты за пользование займом – 37 500,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 2 075,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Цербер», уведомленный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена с соблюдением требований закона, о причине не явки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МКК «Вершина Алтая», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Положения ст. 807 ГК РФ предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормой ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как установлено судом, 07 октября 2021 г. между ООО «МКК «Вершина Алтая» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 25 000 руб., по ставке 365,000 % годовых/366,000 % годовых в високосный год, срок возврата займа 06 ноября 2021 г. включительно (л.д. 6).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа Проценты за пользование микрозаймом составляют 7 500 руб. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы потребительского займа до дня возврата Заемщиком займа (включительно). Если Заемщик не возвращает в срок, установленный п. 2 Индивидуальных условий, сумму займа, на эту сумму начисляются проценты за пользование займом из расчета 365,000 % годовых / 366,00% годовых в високосный год (1% в день), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата Кредитору с учетом ограничений начисления процентов. На основании п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы потребительского займа и процентов за пользование займом производится Заёмщиком единовременным платежом в установленный в п. 2 настоящего договора срок. Размер платежей к сроку возврата займа: сумма потребительского займа 25 00,00 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование потребительским займом 7 500,00 рублей. Общая сумма платежа к сроку возврата займа 32 500,00 рублей. Указанное условие является графиком платежей по договору. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае нарушения роков возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий, заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий. В случае нарушения Заемщиком условий настоящего Договора Кредитор вправе взыскать с него убытки в полной сумме (л.д. 7).

Также установлено, что ООО «МКК «Вершина Алтая» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа в размере, предусмотренном договором. В свою очередь ФИО1 свои обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа не исполнила. За период пользования заемными денежными средствами платежи в счет погашения основного долга и оплату процентов по договору не производила. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе без получения предварительного согласия Заемщика переуступить свои права по настоящему договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по представлению потребительских займов.

23 марта 2022 г. между ООО «МКК «Вершина Алтая» (цедент) и ООО «Цербер» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договорам займа №, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность договорам за йма в объеме и в соответствии с Приложением № 1 к договору. Приложение № 1 к Договору содержит описание объема прав требования по договорам займа, размер основного долга (займа), процентов за пользование займом, комиссий, штрафов, пеней (л.д. 16).

Согласно акту № 1 приема-передачи документов к цессионарию от цедента перешли права по взысканию суммы задолженности, в том числе в отношении ФИО1 (л.д. 17).

Учитывая условия договора займа, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что договор займа не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий договора займа следует, что займодавец вправе уступить права требования по договору без ограничений третьему лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору потребительского займа № от 07 октября 2021 г. были согласованы сторонами при его заключении.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского микрозайма, задолженность ответчика составила: по основному долгу – 25 000,00 руб., по процентам – 37 500,00 руб., а всего 62 500,00 руб.

Представленный истцом расчет указанных сумм является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. При этом сумма начисленных процентов не превышает двукратного размера суммы займа. Иного расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Цербер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 075,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Цербер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Цербер» задолженность по договору потребительского займа № от 07 октября 2021 г. в сумме 62 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года